Дело №12-420\2011.
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович,
Нуриев М.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не прибыл лично в суд и не направил в суд своего защитника с доверенностью, выданной в соответствии с законом, причины неприбытия в суд, признаются судом неуважительными,
должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд по судебному извещению не прибыло,
рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул.Лесгафта, дом 33, зал №407 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.22 Ко РФ об АП, в отношении Нуриева М.А. , как ...
жалобу Нуриева М.А. – ... на постановление от 22 февраля 2011 г. за ... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4.000 руб. по указанному выше делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Нуриев М.А. как ... обратился в суд с жалобой на постановление от 22 февраля 2011 г. за ... (далее – «Постановление от 22 февраля) заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции (далее – «Инспекция»), которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в 4.000 руб. за то, что при проверке квартиры ... дома ... по ул. ... г. Казани выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выразившихся в том, что имеет место неисправность кровельного покрытия дома, разрушение и отслоение штукатурного слоя потолочного перекрытия в квартире №... до дранки, загнивание деревянного перекрытия и дранки квартиры №... наличие следов протечек, отслоение обоев в квартире. Нуриев М.А., считает, что он не нарушал указанных выше правил, поскольку дом №... по ул. ... г. Казани передан для его обслуживания в ООО «...», которое обязано следить за содержанием и ремонтом этого жилого дома и он, как ... не субъект данного правонарушения.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7.22 Ко РФ об АП – Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от 22 февраля 2011 г. (л.д.3) следует, что Нуриев М.А., как ... и как лицо, ответственное за содержание жилых домов и в частности за эксплуатацию жилого дома №... по ул.... г. Казани, находящегося в муниципальной собственности, чем нарушил правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в неисправности кровельного покрытия дома, разрушении и отслоении штукатурного слоя потолочного перекрытия в квартире №... до дранки, загнивание деревянного перекрытия и дранки квартиры №..., наличие следов протечек, отслоение обоев в квартире.
Заявитель не согласен с этим по указанным выше основаниям.
Суд доводы заявителя, приведенные в жалобе, признает не имеющими правового значения, сам заявитель указывает на то, что возглавляемая им организация заключила договор на обслуживание дома №... по ул. ..., в связи с чем на ней лежит ответственность за ремонт, содержание и эксплуатацию дома.
Согласно п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" – 4.6.1.2. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Судом установлен и заявителем не опровергается факт загнивания деревянного перекрытия и дранки квартиры №..., а, значит, и нарушения названных выше Правил и норм…
Заявитель в силу своих должностных обязанностей ... имел возможность и обязан был исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, но их не выполнил.
То обстоятельство, что дом передан в эксплуатацию в ООО ... подтверждает, что дом передан муниципалитетом г. Казани обществу Уютный дом в соответствии со ст. 160 ЖК РФ на законных основаниях.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 Ко РФ об АП имеет все необходимые реквизиты, оно вынесено полномочным должностным лицом Инспекции, наказание применено в соответствии с санкцией статьи 7.22 Ко РФ об АП и отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 22 февраля 2011 г. за ... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4.000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Ко РФ об АП, на Нуриева М.А. – ... оставить без изменения, и Нуриеву ... – ... отказать в удовлетворении жалобы на Постановление от 22 февраля 2011 г. за ...
Копию настоящего решения направить заявителю и в инспекцию.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
...