Дело №12-496\2011.
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов с участием
- Ибрагимов Э.И. , как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, не направил в суд своего защитника,
- должностное лицо, вынесшее оспариваемое заявителем постановление в суд не прибыло,
суд считает возможным рассмотреть дело без их участия,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) в отношении Ибрагимова Э.И. ,
по жалобе Ибрагимова Эдуарда Ильдусовича на постановление от 3 марта 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Э.И. привлечен 3 марта 2011 г. к административной ответственности за то, что он 23 февраля 2011 г. около 18 час. 46 мин. у д.... по ул. ... нарушил Правила дорожного движения (далее – Правила ДД) - управляя автомобилем модели ... произвел разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками (знаком 4.1.1 "Движение прямо") или разметкой проезжей части дороги.
Заявитель на согласен с вынесенным постановлением от 3 марта 2011 г. без обоснования мотивов, по которым это постановление не законно.
Согласно ч.2 ст. 12.16 Ко РФ об АП – 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из представленного в суд дела об административном правонарушении, где имеется рапорт сотрудника ДПС (л.д.10) и протокол об АП (л.д.9) следует, что 23 февраля 2011 г. около 18 час. 46 мин. у д... по ул. ... Ибрагимов Э.И., как водитель автомобиля ..., осуществил движение по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... и не доезжая до перекрестка с ул. ... в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» и при наличии (слева по ходу движения автомобиля ВАЗ) разметки проезжей части дороги 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; на участке дороги с двусторонним движением, имеющим четыре полосы произвел разворот в сторону ул. .... Наличие дорожного знака, о чем указано в рапорте работника ДПС подтверждено справкой из АСУДД о наличии и зоне действия дорожных знаков возле д. ... по ул. ... г. Казани (л.д.20). Наличие дорожной разметки подтверждено данными представленными судье комитетом внешнего благоустройства Исполкома г. Казани (л.д.18-23).
Водитель Ибрагимов Э.И. отказался от дачи объяснений на месте выявления правонарушения, о чем свидетельствуют данные из протокола об АП с участием понятых.
3 марта 2011 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ибрагимов Э.И. 23 февраля 2011 г. около 18 час. 46 мин. воле д.... по ул. ... нарушил Правила ДД совершил левый разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1.
Суд признает данные рапорта и протокола об АП в отношении заявителя достоверными, поскольку других доказательств не предъявлено. Эти рапорт и протокол подтверждены представленными суду доказательствами о наличии дорожных знаков и дорожной разметки.
Заявитель не указал в связи с чем он не согласен с оспариваемым им постановлением от 3 марта 2011 г.
Таким образом, действия заявителя по управлению 23 февраля 2011 г., указанным выше автомобилем ..., при указанных выше обстоятельствах, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Ко РФ об АП. Эти обстоятельства правильно установлены работником ДПС при выявлении правонарушения и в инспекции в ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.
Судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении на Ибрагимова Э.И. по ч.2 ст.12.16 Ко РФ об АП правомерно, как и привлечение заявителя в ГИБДД к административной ответственности по части 2 названной статьи.
При установленных судьей обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя 23 февраля 2011 г. при управлении автомобилем ... образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Ко РФ об АП и правильно квалифицированы в ГИБДД.
Оспариваемым заявителем постановлением назначено наказание в виде штрафа в 1.500 руб., то есть в пределах санкции и с учетом личности заявителя – не работает, не признал вину.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления от 3 марта 2011 г., в связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы, а постановление от 3 марта 2011 г. следует оставить без изменения.
При не согласии с протоколом об административном правонарушении заявитель мог сообщить об этом в графе «объяснения», он мог дать пояснения при рассмотрении дела в ГИБДД, но не воспользовался своим конституционным правом объяснить факт совершения либо не совершения им правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь 30.1 и п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Ибрагимову Э.И. отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 3 марта 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Ко РФ об АП, и названное постановление оставить без изменения.
Копию решения направить заявителю и в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани.
Решение может быть обжаловано заявителем и должностным лицом ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
...в