ДЕЛО № 12-297/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 31 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Усманова Н.Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Усманова Н.Ф. , по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 27 января 2011 года Усманов Н.Ф. за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, статьей 12.12. КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, в размере 500 рублей, в размере 700 рублей соответственно.
Усманов Н.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеупомянутые постановления, указывая, что они подлежат отмене, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, 20 января 2011 года около 11 часов 30 минут заявитель, управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., двигался со стороны улицы ... в направлении улицы ... города Казани по правой стороне. За Усмановым Н.Ф. двигался автомобиль скорой медицинской помощи марки .... Перед перекрестком улиц ... – ... был установлен дорожный знак 5.15.1 и светофор с дополнительной секцией - поворот направо. В тот момент, когда заявитель подъехал к светофору, горела дополнительная секция, и Усманов Н.Ф. намеревался повернуть направо. Однако, услышав специальный звуковой сигнал автомобиля скорой медицинской помощи, ехавшего за ним, заявитель для того, чтобы уступить дорогу данному транспортному средству, вынужден был повернуть налево.
Кроме того, Усманов Н.Ф. управлял автомобилем с читаемыми государственными регистрационными знаками. Это также видели и оба инспектора ДПС, которые четко и без ошибок указали государственный регистрационный знак автомобиля заявителя.
В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения, установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ определена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан:
иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении;
Из положений пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, усматривается, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Оспариваемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 27 января 2011 года Усманов Н.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 20 января 2001 года в 11 часов 25 минут в нарушение пункта 9.1 ПДД управляя транспортным средством, в нарушение дорожного знака 5.15.1 двигался в крайней левой полосе предназначенной для движения направо, совершил левый поворот.
Кроме того, единовременно Усманов Н.Ф. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а также по статье 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, оформленном в отношении водителя Усманова Н.Ф., рапортом ИДПС 3 роты ГАИ УВД по г. Казани лейтенанта милиции К., протоколом об административных правонарушениях 16 РТ № от 20 января 2011 года в отношении Усманова Н.Ф. по статье 12.12 КоАП РФ, протоколом об административных правонарушениях 16 РТ № от 20 января 2011 года в отношении Усманова Н.Ф. по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, протоколом об административных правонарушениях 16 РТ № от 20 января 2011 года в отношении Усманова Н.Ф. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Усманова Н.Ф. не могут послужить основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов. Согласно пояснений Усманова Н.Ф., изложенным им в жалобе, он, управляя транспортным средством, двигался по крайней правой полосе и, подъезжая к перекрестку, собирался повернуть направо, однако, услышав специальный звуковой знак сигнала автомобиля скорой медицинской помощи, ехавшей за ним, вынужден был уступить дорогу данному автотранспортному средству, и в результате повернуть налево. В случае, если бы заявитель действительно собирался повернуть направо, в тот момент, когда горела дополнительная секция светофора, он бы не являлся помехой для автомашины медицинской скорой помощи.
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.
Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложный протокол у суда также не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановлений и оснований для их отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 27 января 2011 года в отношении Усманова Н.Ф. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Усманова Н.Ф. - без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 27 января 2011 года в отношении Усманова Н.Ф. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Усманова Н.Ф. - без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 27 января 2011 года в отношении Усманова Н.Ф. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Усманова Н.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Л.М. Мусина