Дело № 12-330/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 5 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Прокофьева В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева В.В. по части 3.1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 4 февраля 2011 года Прокофьев В.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Прокофьев В.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Степень затемнения стекол автомашины должна была быть проверена с помощью специального прибора “Спектрометром”, а не методом непосредственной визуализации. Таким образом, сотрудником ГИБДД не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину Прокофьева В.В. и наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств
Согласно ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, запрещена эксплуатация автомобиля, не соответствующего ГОСТу Р 51709-2001, в том числе если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с ГОСТом 5727-88, степень затемнения (тонировки) автомобильных стекол не должна превышать 30 процентов.
Оспариваемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 4 февраля 2011 года Прокофьев В.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статье 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что он 28 января 2011 года в 13 часов 10 мину на ул. ... г. Казани управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые специальной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, оформленном в отношении водителя Прокофьева В.В., рапортом ИДПС ГАИ УВД г. Казани Б. , протоколом об административных правонарушениях 16 РТ № от 28 января 2011 года в отношении Прокофьева В.В..
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.
Доводы заявителя суд отклоняет, поскольку в данном случае следует исходить из того документы были составлены уполномоченным представителем административного органа, который в силу своих должностных обязанностей обладает специальными познаниями в соответствующей области и при наличии явных и видимых неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства и которые возможно установить визуально, вправе фиксировать выявленные нарушения самостоятельно.
Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции совершили неправомерные действия при осуществлении ими свих должностных обязанностей, у суда также не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 4 февраля 2011 года в отношении Прокофьева В.В. о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокофьева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Л.М. Мусина