Дело № 12-346/11
РЕШЕНИЕ
г.Казань 05 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Салихова О.В. на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 23 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Салихова О.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 23 октября 2010 года Салихов О.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Салихов О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку с 22 октября 2010 года он находился на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, что подтверждается отметками в медицинской карте больного № .... Вышеуказанное постановление вынесено без его участия, данное правонарушение он не совершал и участником происшествия не был. Салихов О.В. в своей жалобе просит постановление от 22 октября 2010 года отменить, как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Л. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку Салихов О.В. находился в момент дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2010 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц ... – ... города Казани, был участником столкновения, находился при разрешении дела в автомобильной инспекции. А документы из лечебного учреждения принес позднее.
Выслушав участника процесса, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 Коап РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
23 октября 2010 года Салихов О.В. постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по городу Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что он 24 августа 2010 года в 14 часов 50 минут управляя транспортным средством на перекрестке улиц ... - ..., не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, жалобы и пояснений Салихова О.В., следует, что нарушений правил дорожного движения он не допускал, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 22 октября 2010 года был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Ко АП РФ (за оставлением места происшествия именно по вменяемому ему правонарушению), которое в последствии решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 07 декабря 2010 года было отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом установлено, что автомобиль Салихова О.В. в момент, который зафкисирован как время и дата столкновения, находился на ремонте в автосервисе. Указано на то, что никакими объективными данными совершение правонарушения не подтвердилось. Рапорт инспектора дорожно-патрульной службы, протокол об административном правонарушении, справка о ДТП составлены со слов Л. . Автомашины не осматривались, повреждения на транспортных средствах не зафиксированы. Решение вступило в законную силу, данные о том, что оно впоследствии было отменено, отсутствуют.
Таким образом вышеприведенным судебным актом опровергается сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием Салихова О.В.
Как следует из представленных документов, на момент вынесения постановления 23 октября 2010 года заявитель находился на стационарном лечении с диагнозом «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы».
Таким образом, судья считает, что совершение Салиховым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ опровергается вышеприведенными доказательствами и в силу принципа презумпции невиновности, принимая во внимание также и тот факт, что при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:Жалобу удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому УВД по городу Казани Савина М.А. от 23 октября 2011 года в отношении Салихова О.В. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Салихова О.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок с момента получения (вручения) копии решения.
Судья: Мусина Л.М.