Дело №12-495\2011.
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов с участием
- Ибрагимов Э.И. , как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, не направил в суд своего защитника,
- должностное лицо, вынесшее оспариваемое заявителем постановление в суд не прибыло,
суд считает возможным рассмотреть дело без их участия,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) в отношении Ибрагимова Э.И. ,
по жалобе Ибрагимова Э.И. на постановление от 3 марта 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Э.И. привлечен 3 марта 2011 г. к административной ответственности за то, что он 23 февраля 2011 г. в 18 час. 46 мин. у д.1 по ул. ... нарушил Правила дорожного движения (далее – Правила ДД) - управлял автомобилем модели ..., государственный регистрационный знак ..., с не читаемыми государственными регистрационными знаками.
Заявитель на согласен с вынесенным постановлением от 3 марта 2011 г. без обоснования мотивов, по которым это постановление не законно.
Согласно ч.1 ст. 12.2 Ко РФ об АП – 1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения) - 2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Из представленного в суд дела об административном правонарушении, где имеется рапорта сотрудника ДПС (л.д.8) и протокол об АП (л.д.7) следует, что 23 февраля 2011 г. в 18 час. 46 мин. у д.1 по ул. ... Ибрагимов Э.И., как водитель автомобиля модели ..., государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по городу с не читаемым государственным регистрационным знаком, расположенным в задней части автомобиля.
Водитель Ибрагимов Э.И. отказался от дачи объяснений на месте выявления правонарушения, о чем свидетельствуют данные из протокола об АП.
3 марта 2011 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ибрагимов Э.И. 23 февраля 2011 г. в 18 час. 46 мин. у д.1 по ул. ... нарушил Правила ДД - управлял автомобилем модели ВАЗ..., с не читаемыми государственными регистрационными знаками.
Суд признает данные рапорта и протокола об АП в отношении заявителя достоверными, поскольку других доказательств не предъявлено. Заявитель не указал в связи с чем он не согласен с оспариваемым им постановлением от 3 марта 2011 г.
Таким образом, действия заявителя по управлению 23 февраля 2011 г., указанным выше автомобилем ВАЗ, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Ко РФ об АП. Эти обстоятельства правильно установлены работником ДПС при выявлении правонарушения и в инспекции в ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении на Ибрагимова Э.И. по ч.1 ст.12.2 Ко РФ об АП правомерно, как и привлечение заявителя в ГИБДД к административной ответственности по части 1 названной статьи.
При установленных судьей обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя 23 февраля 2011 г. при управлении автомобилем ВАЗ образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Ко РФ об АП и правильно квалифицированы в ГИБДД.
Оспариваемым заявителем постановлением назначено наказание в виде штрафа в 500 руб., то есть в пределах санкции и с учетом личности заявителя – не работает.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления от 3 марта 2011 г., в связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы, а постановление от 3 марта 2011 г. следует оставить без изменения.
При не согласии с протоколом об административном правонарушении заявитель мог сообщить об этом в графе «объяснения», он мог дать пояснения при рассмотрении дела в ГИБДД, но не воспользовался своим конституционным правом объяснить факт совершения либо не совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь 30.1 и п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Ибрагимову Э.И. отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 3 марта 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, и названное постановление оставить без изменения.
Копию решения направить заявителю и в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани.
Решение может быть обжаловано заявителем и должностным лицом ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
...