ДЕЛО № 12- 227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 07 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Садриевой А.Ф. на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани Савина М.А. от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Садриевой А.Ф. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением от 30 декабря 2011 года Садриева А.Ф. за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Садриева А.Ф. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что оно является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. 24 декабря 2010 года заявитель, управляя автомашиной ... государственный номер ..., двигалась по улице ... со стороны улицы ... в сторону улицы .... Приближаясь к перекрестку заблаговременно снизила скорость, увидела, что горит разрешающий сигнал светофора и начала поворот на улицу .... В этот момент увидела, что на запрещающий красный сигнал светофора не сбавляя скорости во встречном направлении движется автомашина .... Чтобы уйти от столкновения Садриева А.Ф. вывернула руль вправо, а водитель указанной автомашины неожиданно повернула налево, произошел удар и автомобиль заявителя развернуло на трамвайных путях.
Садриева А.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. ., в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что она на автомобиле ... государственный знак К 619 ТХ двигалась по улице ... в направление улицы ... города Казани, на разрешающий сигнал светофора начала движение с поворотом налево. Навстречу на большой скорости выехала автомашина ..., произошло столкновение удар с левой стороны для транспортного средства ..., водитель автомобиля не справился с управлением и выехал на трамвайные пути встречного направления.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав свидетелей, судом установлено следующее.
На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
24 декабря 2010 года должностным лицом автомобильной инспекции УВД города Казани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садриевой А.Ф., из которого следует, что 24 декабря 2010 года в 00 часов 40 минут она, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ... государственный знак ... на пересечении улиц ..., не выбрала безопасную скорость и безопасный боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения. За вмененное правонарушение Садриева А.Ф. была привлечена к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением от 30 декабря 2010 года.
В отношении второго участника ДТП А. в этот же день также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Постановлением от 30 декабря 2010 года в отношении А. производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Оспариваемым постановлением, схемой установлено, что столкновение произошло на расстоянии 5,7 метра до границы пересечения проезжих частей улиц Татарстан и Нариманова.
При этом данное обстоятельство не согласуется как с пояснениями А. о том, что она уже начала движение налево, следовательно, не должна была находиться на таком отдаленном расстоянии от границы пересечения проезжих частей, так и с объяснениями Садриевой А.Ф. которая указала на то, что она также начала поворот налево. Заявителю не были вменены, ни выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ни выезд на полосу встречного движения, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ, и при отсутствии фактических данных означает отсутствие такого события. По изложенным причинам не представляется возможным установить механизм произошедшего столкновения.
При оформлении письменных объяснений Садриева А.Ф. указывала на наличие очевидцев происшествия, в том числе Х., Д. , допрошенных при разрешении жалобы 10 марта 2011 года и подтвердивших обстоятельства, изложенные подателем жалобы. Суд допускает возможность заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, поскольку они являлись пассажирами автомашины Тойота. Вместе с тем поскольку Садриева А.Ф. указала их в качестве очевидцев произошедшего административный орган должен был содействовать в сборе доказательств, которым вправе был дать соответствующую оценку впоследствии. Тормозной путь автомашин также не зафиксирован.
Суд при разрешении дела принимает во внимание показания свидетеля Г. , который в автомашине патрульной службы, находясь при исполнении служебных обязанностей, в указанное время стал очевидцем произошедшего. Пояснил, что водитель автомашины Тойота начал маневр поворот налево на разрешающий сигнал светофора, видел, как транспортное средство неожиданно вывернуло направо, затем произошло столкновение и автомобиль отбросило на трамвайные пути встречного направления.
Доводы заявителя, изложенные в объяснениях, не опровергнуты надлежащим образом.
Указанное суд расценивает как существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления.
Производство по делу следует прекратить на основании статьи 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Садриевой А.Ф. удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани Савина М.А. от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Садриевой А.Ф. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина