Дело № 12-289/2011
РЕШЕНИЕ
город Казань 16 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Хусаенов А.Т.,
рассмотрев жалобу Хуснутдинова А.Е. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 21.01.2011 года в отношении Хуснутдинова А.Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 21.01.2011 года Хуснутдинов А.Е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Хуснутдинов А.Е. обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, мотивируя свои доводы тем, что ГИБДД не доказан факт совершения им административного правонарушения, замер светопропускания стекла произведен не был.
На основании изложенного заявитель просит суд отменить ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 21.01.2011 года.
Хуснутдинов А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы в ней указанные.
ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Диспозиция ст. 12.5 КоАП РФ указывает, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В силу п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
На основании п. 7.3. Перечня неисправностей и условий при эксплуатации транспортных средств запрещено устанавливать дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).
В соответствии с ГОСТами №5727-88 и №27902, утвержденных Постановлениями Правительства, светопропускание определяют путем испытаний на изделиях или на трех образцах стекол, с применением надлежащего оборудования. Установление недостаточности светопропускания визуально ГОСТы не предусматривают.
Из материалов административного дела видно, что сотрудником ИДПС ГАИ УВД г.Казани 14.01.2011 года было выявлено, что Хуснутдинов А.Е. управлял транспортным средством, на стекла которого в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нанесено покрытие, ухудшающее обзорность со стороны водителя, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Как видно из п.3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 (ред. от 10.09.2010 года) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из пояснений в суде Хуснутдинова А.Е. усматривается, что на стеклах его автомашины действительно было нанесено покрытие, ограничивающее светопропускание стекол, которое он добровольно устранил впоследствии.
В то же время материалы дела содержат ……..
Вышеизложенное расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
В связи с чем обжалуемое постановление отменить ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 21.01.2011 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани, настоящая жалоба признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление отменить ИАЗ ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани от 21.01.2011 года в отношении Хуснутдинова А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, данное дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Вахитовского РУВД города Казани, жалобу Хуснутдинова А.Е. на данное постановление - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья А.Т. Хусаенов