ДЕЛО № 12- 467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 26 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Шарафутдинова Р.Ш. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 1 марта 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности Шарафутдинова Р.Ш. по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 1 марта 2011 года Шарафутдинов Р.Ш. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.
Шарафутдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, 22 февраля 2011 года в 15 часов 40 минут заявитель, двигаясь на автомобиле со стороны улицы ... по улице ... в сторону ..., стал совершать поворот на улицу .... В это время горел мигающий зеленый сигнал светофора. Совершая маневр, Шарафутдинов Р.Ш. справа от себя увидел пешеходов, которые приближались к проезжей части, из-за чего был вынужден предпринять действия для экстренного торможения, Затем он увидел, что для пешеходов загорелся запрещающий сигнал светофора и продолжил движение. Через 100 метров был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на заявителя протокол об административном правонарушении за проезд перекрестка на красный сигнал светофора. Протокол составлен с нарушениями. Улица ... не пересекается с улицей ... города Казани. На требование предоставить доказательства совершения нарушения, инспектор ответил отказом.
В судебном заседании заявитель предоставил карту дорог города Казани, согласно которой перекрестков с пересечением улиц ..., в городе Казани не имеется. Жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения, установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
Оспариваемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 1 марта 2011 года Шарафутдинов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что он 22 февраля 2011 года в нарушение пункта 6.13 ПДД управляя транспортным средством, совершил проезд перекрестка улиц ... города Казани на запрещающий сигнал светофора.
Постановление вынесено на основании рапорта инспектора дорожно-патрульной службы М. и протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года №, где заявитель собственноручно указал на то, что с обстоятельствами, установленными в протоколе он не согласен.
Согласно представленной Шарафутдиновым Р.Ш. на судебном заседании карте дорог города Казани, перекрестков с пересечением улиц ..., в городе Казани не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что на основании представленных доказательств нет возможности достоверно установить имело ли место событие правонарушения, поскольку место совершения правонарушения не установлено, постановление предметно не мотивировано, доводы подателя жалобы надлежащим образом не опровергнуты.
Вышеуказанное суд расценивает как грубое нарушение процессуальных требований, влекущее за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.
Изложенные процессуальные нарушения исключают возможность достоверно и объективно установить наличие события правонарушения, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Данное влечет за собой прекращение производства по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шарафутдинова Р.Ш. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 1 марта 2011 года в отношении Шарафутдинова Р.Ш. по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина