... Дело № 12-448/2011
РЕШЕНИЕ
28 марта 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Нигоматуллиной З.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 08.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ... Нигоматуллиной З.Р. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 08.02.2011г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» Нигоматуллина З.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении Нигоматуллина З.Р. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 08.02.2011г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Защитник Хабибуллина Н.Х. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Миниварова Д.Р. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что 25.01.2011г. начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении ... Нигоматуллиной З.Р. был составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Нигоматуллиной З.Р. явилось нарушение Закона о защите конкуренции.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Татарстанским УФАС России установлено, что по адресу: ... размещена реклама с текстом следующего содержания: «... Рассматриваемая реклама размещена самовольно, без получения соответствующего разрешения. ООО «...» осуществляет деятельность, связанную с капитальным ремонтом двигателей, ремонтом электрооборудования и карбюраторов и не имеет лицензионных соглашений с правообладателями на использование товарных знаков и не является официальным дилером. Использование ООО «...» товарных знаков известных автопроизводителей предоставляет ему возможность привлекать потенциальных потребителей, поскольку реализуемый ООО «...» и конкурентами товар относится к тому же роду и виду, имеет общих потребителей и общий рынок сбыта. При этом ООО «...» получает преимущества в предпринимательской деятельности в виде отсутствия материальных затрат на заключение лицензионного договора, необходимого для законного использования товарного знака, в снижении издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счет использования положительной репутации товарного знака законного правообладателя, в получении незаконной прибыли за счет увеличения оборота своего товара.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В силу ч.3 ст.1484 ГК ТФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При вышеуказанных обстоятельствах, действия директора ООО «...» привели к нарушению статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, директором ООО «...» допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.
Судья считает, что вина Нигоматуллиной З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении № ... от 25.01.2011г.
Заявитель в судебном заседании пояснила, что получения акта из УФАС РТ, ООО «...» были предприняты добровольные меры по устранению нарушений, указанные в акте обозначения были заклеены. Более того, решение комиссии УФАС РТ от 24.11.2010г. в настоящий момент обжаловано в Арбитражный суд РТ, дело находится в стадии рассмотрения. Однако суд полагает, что данные доводы не влекут отмену постановления, поскольку факт административного правонарушения подтвержден.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не находит, поскольку при назначении административного наказания антимонопольным органом был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При привлечении к административной ответственности Нигоматуллиной З.Р., ей назначена минимальная санкция, предусмотренная ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 08.02.2011г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Нигоматуллиной З.Р. должно быть оставлено без изменения, жалоба Нигоматуллиной З.Р. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 08.02.2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ... Нигоматуллиной З.Р. оставить без изменения, жалобу Нигоматуллиной З.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
... Судья: Р.С. Бурганов