... Дело № 12-610/2011
РЕШЕНИЕ
05 мая 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Хрипунова Е.А. на постановление Административной комиссии г. Казани от 20 января 2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ... Хрипунова Е.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии г. Казани №-М от 20 января 2011 года Хрипунов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Хрипунов Е.А. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что административным органом при проведении проверки, составлении протокола и вынесении в отношении него постановления допущены значительные процессуальные нарушения, что является основанием для прекращения производства по делу и отмене обжалуемого постановления.
Хрипунов Е.А., представитель Административной комиссии г. Казани в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
В силу ст. 3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
На основании п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от №/и 13.01.2011г., составленном в отношении Хрипунова Е.А., последний допустил нарушение Правил благоустройства г. Казани - нарушены требования к содержанию фасадов зданий по ..., а именно несвоевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи снега и сосулек с карнизов, балконов, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Обжалуемым постановлением №-М от 20.01.2011г., вынесенным Административной комиссией г.Казани, Хрипунов Е.А. вменено в вину аналогичное нарушение.
Судья считает жалобу Хрипунова Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина нарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2011г. №/и, постановлением №-М от 20.01.2011г., а также в деле имеются фотографии, подтверждающие ненадлежащее состояние фасада ... ввиде не убранного с кровли здания снега и свисающих с крыши и козырьков балконов сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.
Судья считает, что административное наказание Хрипунову Е.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, и смягчающих его вину обстоятельств судья не усматривает. Судом отвергаются доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что проверка была соблюдена без согласования с органами прокуратуры, поскольку нормы ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие обязательное согласование внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с прокуратурой, не распространяются на проведение проверок соблюдения Правил благоустройства г.Казани. Административной комиссией при вынесении постановления в отношении Хрипунова Е.А. соблюдены все материальные и процессуальные нормы. К доводам заявителя о несвоевременном направлении ему копии постановления о привлечении к административной ответственности суд относится критически, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, Хрипунов Е.А. о рассмотрении протокола об административном правонарушении был лично извещен, о чем имеется его подпись в протоколе и извещении.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Казани от 20.01.2011г. в отношении Хрипунова Е.А. подлежит оставлению без изменения, жалоба Хрипунова Е.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии г. Казани от 20 января 2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Хрипунова Е.А. оставить без изменения, жалобу Хрипунова Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
.... Судья: Р.С. Бурганов