... Дело № 12-520/2011
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Лутфуллина Т.У. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан № ... от 20.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Лутфуллина Т.У. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 20.01.2011г. ... Лутфуллин Т.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении Лутфуллин Т.У. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 20.01.2011г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Заявитель в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Корепанов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что 20.01.2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении ... Лутфуллина Т.У. был составлен протокол об административном правонарушении №... ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Лутфуллина Т.У. явилось нарушение Закона о защите конкуренции.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Татарстанским УФАС РФ было вынесено решение от 23.06.2010г. о признании в действиях Исполнительного комитета ... и ООО «...» нарушение ч.1 чт.16 ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения и согласованных действий при выполнении пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах .... В июле 2009г. ИК ... был проведен открытый конкурс по выбору организации на право осуществления городских пассажирских перевозок по маршруту № 6 «...». Конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе ООО «...» и об отказе в допуске к участию ООО «...» и ИП А. ввиду несоблюдения конкурсной документации. В соответствии с заявкой на участие в конкурсе ООО «Седьмое частное автотранспортное объединение» согласилось участвовать в конкурсе на условиях, установленных в конкурсной документации, однако ИК г... в одностороннем порядке изменил условия действия контракта. Руководителем ИК г.... 18.12.2009г. уведомил генерального директора ООО «... автотранспортное объединение» об одностороннем расторжении контракта. Между ООО «...» и ИК г.... была достигнута договоренность о необходимости допуска к осуществлению пассажирских перевозок ООО «...» без проведения открытых торгов. Данное в совокупности обстоятельство приводит к выводу о создании для ООО «...» более выгодного условия деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам. На 01.03.10г. ООО «...» извлекло доход по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 6 «...» в сумме 1450000 руб.
На момент совершения данного правонарушения и принятия решения по делу №г., директором ООО «...» являлся Лутфуллин Т.У. Таким образом, Лутфуллин Т.У. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 20000 рублей.
Из жалобы заявителя следует, что ООО «...» не совершало согласованных с ИК г.... действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Соглашение на временное выполнение пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте № 6 было подписано по просьбе руководителя ИК г.... с целью обеспечения граждан пассажирскими перевозками по всем существующим маршрутам в полном объеме. Однако к данным доводам заявителя суд относится критически, поскольку они не исключает вину заявителя в инкриминируемом правонарушении.
Судья считает, что вина Лутфуллина Т.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ доказана материалами административного дела.
Суд также полагает, что в данном случае в отношении директора ООО «...» Лутфуллина Т.У. не может быть применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «...» за период с января по февраль 2010г. извлекло существенный доход по осуществлению пассажирских перевозок, тем самым осуществив ограничение конкуренции по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем суд не усматривает малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление в отношении Лутфуллина Т.У. было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Жалоба Лутфуллина Т.У. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 20.01.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении ... Лутфуллина Т.У. оставить без изменения, жалобу Лутфуллина Т.У. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
.... Судья: Р.С. Бурганов