... Дело № 12-519/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Андреянова Г.В., рассмотрев жалобу Мингалеева М.И. на постановление административной комиссии г.Казани от 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении главного инженера ООО УК Вахитовского района Мингалеева М.И. ,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии г.Казани № ... П от 04.03.2011г. Мингалеев М.И., являющийся ... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и подвергнут административному штрафу в размере 3.000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя-Галимуллина Р.А. жалобу поддержала.
Представитель административной комиссии, надлежаще извещенный, на рассмотрение жалобы не явился.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов -
(в ред. Закона РТ от 08.11.2007 N 49-ЗРТ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 кодекса 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья установил, что 10.12.2010г. Мингалеев М.И., как должностное лицо ..., допустил нарушение п.4.2.2 Правил благоустройства г.Казани, выразившееся в нарушении требований к содержанию фасадов зданий, а именно не организовал своевременную очистку от снега крыши ..., что создает угрозу причинения вреда здоровью населения и является отягчающим обстоятельством.
Представитель заявителя суду пояснила, что постановление было вынесено по истечении предусмотренного законом 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение, совершенное заявителем, было выявлено 10.12.2010г., постановление же о привлечении его к административной ответственности было вынесено только 04.03.2011г., по истечении срока привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление в отношении заявителя подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление административной комиссии г.Казани № П от 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях о наложении штрафа на Мингалеева М.И. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд.
Судья: подпись
... Судья Г.В.Андреянова