Дело № 12-632/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Андреянова Г.В., рассмотрев жалобу Наумова Л.Г. на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Наумова Л.Г. ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 16.03.2011г. Наумов Л.Г. был привлечен к административной ответственности ст.14.31 КоАП РФ.
В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник заявителя-Прокофьева С.Ю. жалобу поддержала.
Представитель УФАС по РТ-Фетисова Ю.П. с жалобой не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях
совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что УФАС по РТ было возбуждено и рассмотрено дело в отношении ООО «АК «Столичный» по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услуги автовокзалов, автобусных станций) для хозяйствующих субъектов (перевозчиков), осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2011г., составленному заместителем руководителя УФАС по РТ, выявлено административное правонарушение по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 16.03.2011г. на ... Наумова Л.Г. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Защитник заявителя суду пояснила, что факт доминирующего положения ... не установлен, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.
Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины Наумова Л.Г. во вменяемом ему правонарушении. УФАС по РТ по результатам анализа агентских договоров, заключенных ООО «...» с перевозчиками, было установлено, что ООО «...» за свои услуги для перевозчиков устанавливает разные цены (тарифы), а именно различный процент отчислений от выручки, полученной от реализации билетов, для различных перевозчиков. Оснований, обосновывающих установление различных цен (процентов отчислений от выручки, полученной от реализации билетов) для различных перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров по регулярному маршруту с использованием транспортных средств с одинаковой пассажировместимостью, ООО «...» не представлено.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по РТ от 16.03.2011г. не имеется, в связи с чем, жалоба Наумова Л.Г. подлежит отклонению.
Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.03.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу Наумова Л.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: