№12-504/2011 г.

.... Дело № 12 – 504 / 2011 г.

16 м а я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Ишханяна А.Ю. (... на постановление от 22 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 22 марта 2011 года Ишханян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Ишханян А.Ю. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку считает его необоснованным, так как Правила дорожного движения он не нарушал, двигался по средней полосе.

В суде Ишханян А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление от 22.03.2011 года отменить как необоснованное.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19.04.2011 года (л.д. 10), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав Ишханяна А.Ю., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2011 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани Халиуллиным А.А., в отношении Ишханяна А.Ю. установлено, что 13.03.2011 года в 11 час. 30 мин. на пересечении улиц ... Ишханян А.Ю., управляя автомобилем ..., совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управлял автомашиной в нарушение дорожного знака 5.14 «Полоса, предназначенная для маршрутных транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по Г. Казани от 22.03.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде Ишханян А.Ю. пояснил, что двигался по ... со стороны ... в направлении ... не по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а по средней полосе. При этом в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с вменяемым ему административным правонарушением.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ишханяна А.Ю. от 22.03.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 22.03.2011 года в отношении Ишханяна А.Ю., а именно: схема к протоколу совершения административного правонарушения, фотосъёмка (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Ишханяном А.Ю. административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Ишханяном А.Ю. вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Ишханяна А.Ю. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 22.03.2011 года отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Ишханяна А.Ю. удовлетворить.

Постановление от 22 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишханяна А.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)