... Дело № 12 – 483 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 м а я 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Абрамова В.А. (...) на постановление от 11 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 11 марта 2011 года Абрамов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Абрамов В.А. просит постановление изменить и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством без одного государственного регистрационного знака, что является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных знаков (ГОСТ Р50577-93). Один из государственных регистрационных номеров был правильно установлен. Управление транспортным средством без одного государственного регистрационного номера осуществлялось им вследствие пропажи, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОМ № 2 «Вишневский» УВД по г. Казани Левина А.Р. от 8 февраля 2011 года.
В суде Абрамов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление от 11.03.2011 года отменить как необоснованное.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 02.04.2011 года (л.д. 11), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Заслушав Абрамова В.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2011 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Хайруллиным И.И., в отношении Абрамова В.А. установлено, что 04.03.2011 года в 15 час. 55 мин. у ... Абрамов В.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 2 ОП Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков.
Судья считает данное постановление подлежащим изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
В протоколе об административном правонарушении Абрамов В.А. собственноручно указал, что номер украли, заявил в РОВД Вахитовского района г. Казани.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2011 года, согласно которому 08.02.2011 года в ОМ № 2 «Вишневский» УВД по г. Казани поступило заявление Абрамова В.А., в котором он просит зафиксировать факт пропажи государственного номера .... В ходе проверки данного заявления Абрамов В.А. пояснил, что 08.02.2011 г. примерно в 17 час. 00 мин. он на своей автомашине марки ... за гос. номером ... подъехал к дому № по ... в музыкальную школу за ребенком. Припарковав машину, он зашел в школу. Выйдя оттуда, он обнаружил отсутствие переднего государственного номера ....
Как пояснил в суде Абрамов В.А., задний государственный регистрационный знак присутствовал на автомобиле в момент его остановки инспекторами ДПС.
В силу Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2007 года № 5-Ад07-41, на основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а по ч. 1 этой же статьи.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 11.03.2011 года в отношении Абрамова В.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, действия Абрамова В.А. переквалификации с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление от 11 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Абрамова В.А. изменить, переквалифицировав действия Абрамова В.А. с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)