Дело № 12-662/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Андреянова Г.В., рассмотрев жалобу Хакимова М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 28.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...» Хакимова М.А. ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 28.03.2011г. Хакимов М.А., являющийся ... был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ за нарушение ФЗ «О защите конкуренции», и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить.
Заявитель Хакимов М.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель УФАС по РТ-Кормакова А.Г. с жалобой не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 кодекса 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья установил, что УФАС по РТ было возбуждено дело по признакам нарушения ЗАО «...» ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», в ходе рассмотрения которого было установлено, что передача электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «...» осуществляется ЗАО «...» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности ООО «...» и ... Хакимову М.А. 19.01.2010г. ЗАО «...» при введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии на своих объектах ограничило только объект ООО «...», у которого фактически отсутствовала задолженность, при этом, иные объекты ЗАО продолжали снабжаться электрической энергией при наличии задолженности за электроэнергию перед ОАО «...» со стороны ЗАО «...» в целом. После возобновления перетока электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства группы лиц ЗАО «...» участниками данной группы не были, предприняты меры по возобновлению подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО «КЗЖБИ», имеющие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ЗАО «...», что свидетельствует о препятствовании перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО «...».
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2011г., составленному заместителем руководителя УФАС по РТ в отношении Хакимова М.А., выявлено административное правонарушение по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 28.03.2011г. на Хакимова М.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
В постановлении указано, что Хакимовым М.А. как должностным лицом – ... допущено нарушение ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Заявитель в судебном заседании пояснил, что истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение было допущено ЗАО «...» 09.03.2010г., а привлечен заявитель к административной ответственности был только 28.03.2011г.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ 3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
Согласно ст.28.1 кодекса 1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(часть первая.2 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
Исходя из вышеуказанных норм закона, определение даты начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности зависит от вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Фактически данная норма влечет увеличение срока давности привлечения к административной ответственности, которое явно ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
Поскольку административное правонарушение было допущено заявителем как должностным лицом ЗАО «...» 09.03.2010г., а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 28.03.2011г., по истечении срока привлечения к административной ответственности, постановление в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 28.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении штрафа на Хакимова М.А. отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд.
Судья: