Дело №12-683\2011.
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием,
Салахутдинов А.Х., как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл и не направил своего защитника,
Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, в суд не прибыло,
рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул. Лесгафта, дом №33 кабинет №407, в открытом судебном заседании жалобу Салахутдинова А.Х. ,
- на постановление от 1 апреля 2011 г. мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в соответствии с которым назначено Салахутдинову А.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление 1 апреля 2011 г. мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г.Казани (далее – Мировой судья и постановление от 1 апреля соответственно) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца Салахутдинову А.Х. за то, что водитель Салахутдинов 10 марта 2011 г. в 17 час. 00 мин., будучи водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц ... выехал на трамвайные пути встречного направления. Заявитель не согласен с этим постановлением на том основании, что он находился при исполнении служебных обязанностей – был водителем охранником ЧОП «...» и он следовал по вызову на охраняемый объект, где совершались противоправные действия. Кроме того, он объезжал препятствие в виде автомобиля ..., имевшееся на его пути.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Согласно ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП – 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,…
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения – Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Судом установлено, что заявитель работник ЧОП Александр, где работает водителем – охранником, согласно данным служебной характеристики (л.д.12).
10 марта 2011 г. около 17 час. 00 мин. заявитель находился на рабочем месте – в автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., когда он в нарушении п.9.6 правил дорожного движения управляя указанным автомобилем и двигаясь по ... от ... в сторону ... выехал на трамвайные пути встречного направления, хотя выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
За данное нарушение Правил ДД заявитель был остановлен работниками ГИБДД, об этом составлен рапорт и отобрано объяснение у Салахутдинова А.Х. (л.д.2,3), составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).
Постановлением мирового судьи от 1 апреля Салахутдинов А.Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП и ему назначено указанное выше наказание.
Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями заявителя, его жалобой в суд, указанными выше доказательствами, которые признаются в этой части достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.
Доводы заявителя, что на его пути при следовании в магазин, куда он спешил на вызов, был автомобиль ..., который ему пришлось объехать по трамвайным путям встречного направления, и данные о том, что этот автомобиль ... при следовании его обратно от магазина, куда он спешил на вызов, к месту работы, уже отсутствовал на месте происшествия, свидетельствуют о том, что препятствие на пути в виде автомобиля ... было временным и устранимым, поэтому никакой необходимости объезжать автомобиль ... по трамвайным путям встречного направления не было для заявителя. При наличии препятствия следовало избрать другой путь движения к месту вызова. Даже работникам специальных служб не разрешается нарушать правила дорожного движения, а к этим службам заявитель не относится.
Доводы заявителя, что он спешил по вызову в магазин, где имели место противоправные действия, не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Напротив мировой судья при избрании вида и размера административного наказания учел это обстоятельство, применив минимально допустимое и предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП, наказание.
Эти данные подтверждают наличие вины заявителя в имевшем место нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП. Назначенное заявителю наказание выбрано в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП.
При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 1 апреля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в отношении заявителя следует оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
На основании изложенного, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 1 апреля 2011 г. мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в соответствии с которым Салахутдинову А.Х. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу на это постановление от 1 апреля 2011 г. - оставить без удовлетворения.
Копию решения направить заявителю и в ОГИБДД.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
... Судья С.А.Всеволодов