... Дело № 12-91/2011
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Скоблионка М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ № ... от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.3 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Скоблионка М.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.11.2010г. ... Скоблионок М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В жалобе на данное постановление Скоблионок М.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.
Скоблионок М.А. в суд не явился.
Защитник Скоблионка М.А. – Гарипова Г.С. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Кормакова А.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2.3 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Татарстанского УФАС РФ вынесла решение о признании ЗАО «...» нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей электрической сети, присоединенных к электрическим сетям ЗАО «...», в том числе при наличии у данных организаций действующего договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией. После вынесения решения по данному делу в адрес УФАС поступило заявление ГСК «...» на действия ЗАО «...», выразившиеся в отключении объектов ГСК «...» от электрической энергии. Таким образом, в нарушение предписания Татарстанского УФАС РФ, ЗАО «...» ограничило переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ГСК «...».
На момент совершения указанного правонарушения генеральным директором ЗАО «...» являлся Скоблионок М.А. и он допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 12000 рублей.
Из жалобы заявителя следует, что ЗАО «...» никогда не препятствовало передаче или перетоку электроэнергии по своим сетям на объекты ГСК «...», однако никаких договорных отношений между ГСК «...» и ЗАО «...» никогда не существовало. Из пояснений представителя заявителя следует, что на объекте была большая утечка электроэнергии, которую ЗАО «...» никогда не потребляло и вынуждено было оплатить ее за свой счет, в связи с чем и было предложено ГСК «...» заключить самостоятельные договора электроснабжения через сети ЗАО «...». За членами кооператива образовалась большая задолженность по возмещению расходов по коммунальным платежам, в том числе и за электроэнергию.
Однако к данным доводам заявителя суд относится критически, поскольку из представленных материалов административного дела следует, что несмотря на отсутствие договора электроснабжения между ЗАО «...» и ГСК «...», фактически между ними имело место наличие договорных отношений, касающихся электроснабжения объектов ГСК «...». Кроме того, наличие задолженности за электрическую энергию у ГСК «...» не было обнаружено при проверке УФАС по РТ.
Более того, 27.10.2010г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждена законность решения и предписания УФАС по РТ, выданного ЗАО «...». Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вступило законную силу со дня его принятия.
В то же время заявитель ссылается на тот факт, что приказом №/л от 30.07.10г. он был уволен с должности ... в связи чем привлечение его к административной ответственности было произведено незаконно. Суд данные доводы отвергает, поскольку 24.11.2010г. представителем заявителя при производстве административного дела в УФАС по РТ были даны письменные пояснения, в которых она не сообщила антимонопольному органу о том, что Скоблионок М.А. уволен с занимаемой должности. Более того, факт нарушения антимонопольного законодательства был установлен еще в 2009г., что не исключает вину заявителя в инкриминируемом правонарушении.
Судья считает, что вина Скоблионка М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ доказана материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 24.11.2010 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении ... Скоблионка М.А. оставить без изменения, жалобу Скоблионка М.А. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
.... Судья: Р.С. Бурганов