Дело № 12-591/11
РЕШЕНИЕ
г.Казань 18 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Р.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 29 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 29 марта 2011г. Игнатьев Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Игнатьев Р.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что являясь пассажиром, был пристегнут ремнем безопасности. При движении автомобиль был остановлен инспектором, при этом инспектор сообщил, что водитель Г. не пропустил пешеходов. Г. не согласился с указанным правонарушением, тогда на Г. и на него был составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление.
Игнатьев Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Г. с жалобой согласился.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения Игнатьева Р.А., Г. , изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Судьей установлено, что 22.03.2011 в отношении Игнатьева Р.А. инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение пункта 5.1 ПДД РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 29 марта 2011 г. Игнатьев Р.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно 22.03.2011 в 16 час. 00 мин. на ул.... г.Казани Игнатьев Р.А. совершил нарушение пункта 5.1 ПДД РФ – при поездке на транспортном средстве в качестве пассажира, оборудованном ремнями безопасности, не выполнил обязанности, не был пристегнут.
Доводы Игнатьева Р.А. о том, что он при поездке на автомобиле в качестве пассажира был пристегнут ремнями безопасности, подтверждаются пояснениями Г. , аналогичного содержания с изложенными в жалобе, а также пояснениями Игнатьева Р.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он изначально указал, что с протоколом не согласен.
Таким образом, тот факт, что Игнатьев Р.А не был пристегнут ремнем безопасности объективными и достаточными доказательствами не подтвержден. Каких-либо иных доказательств вины, кроме составленных сотрудниками ОГИБДД протокола и рапорта, административным органом не добыто и суду не представлено.
Из материалов административного дела, а именно из протоколов об административном правонарушении, постановлений, объяснений Игнатьева Р.А., водителя Г. , невозможно установить вину Игнатьева Р.А. во вменяемом ему правонарушении.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление от 29 марта 2011 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, жалоба Игнатьева Р.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатьева Р.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 29 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Р.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева Р.А. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Н.А. Ковальчук