Дело № 12-689/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 06 мая 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев протест прокурора Вахитовского района г. Казани на постановление начальника ОМ №16 «Япеева» УВД по г. Казани от 04.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Качко А.Ю. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМ №16 «Япеева» УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении от 04.04 2011 г. Качко А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своего протеста указывает, что Качко А.Ю. на момент проверки не находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Помощник прокурора Вахитовского района г.Казани, Никитина О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ОМ №16 «Япеева» УВД г.Казани, Качко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.20.21 КоАП РФ Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 23. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что 04.04.2011 в отношении Качко А.Ю. дежурным по разбору с задержанными и доставленными ОМ №16 «Япеева» составлен протокол об административном правонарушении .... При этом указано, что он находился у ... в пьяном виде, шатаясь из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).
Постановлением начальника ОМ №16 «Япеева» УВД г.Казани от 04.04.2011 г. Качко А.Ю. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.4). Качко А.Ю. при составлении протокола пояснил, что выпил двести граммов водки.
В своем протесте прокурор указывает, что согласно протоколу 1529 медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04.04.2011 г. алкогольное опьянение установлено, между тем врач, проводивший освидетельствование отметил, что Качко А.Ю. имеет опрятный внешний вид, без видимых повреждений, сознание ясное, ориентирован в месте, времени, собственной личности правильно, речь связная (л.д.6).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является нахождение гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.
Из рапорта сотрудника ПА – 277 УВО при УВД г. Казани усматривается, что у него имелись основания полагать, что Качко А.Ю. находился в общественном месте – на пешеходной части дороги у ... в 20 часов 00 минут - в состоянии алкогольного опьянения, он шел, шатаясь в стороны, координация движения была нарушена, речь была невнятной, от него исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный вид. Однако между тем, в 20 часов 22 минут, как следует из протокола 1529, Качко А.Ю. имел опрятный внешний вид, без видимых повреждений, сознание ясное, ориентирован в месте, времени, собственной личности правильно, речь связная.
Административным правонарушением является деяние, совершенное при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) вина доказывается органом (должностным лицом), осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах судья считает, что отсутствовали основания для привлечения Качко А.Ю. к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения по делу.
При таких обстоятельствах судья считает, что протест прокурора Вахитовского района г. Казани подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Вахитовского района г. Казани удовлетворить.
Постановление начальника ОМ №16 «Япеева» УВД по г. Казани от 04 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Качко А.Ю. о наложении взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
...
Судья Шакирьянова Д.Р.