Дело № 12-760/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Казань 12 мая 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу Чемодурова Ю.Н. на постановление Административной комиссии города Казани от 13.04.2011 г. № ... К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Чемодурова Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии города Казани от 13.04.2011 Чемодуров Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении Чемодуров Ю.Н. просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не указан номер муниципального маршрута, включенного в маршрутную сеть, по которому заявитель осуществлял перевозку, отсутствуют сведения о применении фотосъемки, о месте составления протокола, сотрудник комитета по транспорту г. Казани не вправе был останавливать автомобиль и проводить проверку как лицо, не наделенное соответствующими полномочиями; автомобиль не является автобусом, относится к категории легковых автомобилей; не ясно на какой маршрут должен был быть заключен договор с заказчиком перевозок, а также указано на то обстоятельство, что Чемодуров Ю.Н. использует автомобиль как легковое такси.
Чемодуров Ю.Н., защитник Кудрявцев А.В. в судебном заседании жалобу поддержали.
Представители Административной комиссии г. Казани и МУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани» удовлетворению жалобы возражали.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля З., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, осуществление пассажирских перевозок маршрутными транспортными средствами по регулярным межмуниципальным, муниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть Республики Татарстан или муниципальную маршрутную сеть, без наличия заключенного с заказчиком пассажирских перевозок договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам -
влечет наложение административного штрафа на граждан, управляющих транспортным средством, в размере от двух до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти до шестидесяти тысяч рублей.
Судья установил, что согласно постановлению Административной комиссии г.Казани от 13.04.2011 г. № о привлечении Чемодурова Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, Чемодуров Ю.Н. 07.04.2011 по ул. ... допустил нарушение порядка осуществления пассажирских перевозок, а именно в 07 час. 50 мин., управлял транспортным средством ... по ..., осуществляя пассажирские перевозки маршрутным транспортным средством по регулярным муниципальным маршрутам, включенным в муниципальную маршрутную сеть, без наличия заключенного с заказчиком пассажирских перевозок договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам по ....
Постановлением Административной комиссии города Казани от 13.04.2011г. Чемодуров Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Судья считает жалобу Чемодурова Ю.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья полагает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и его вина доказана материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицами к указанному протоколу, из которых усматривается факт нахождение пассажиров в автомобиле Чемодурова Ю.Н. и использования на лобовом стекле таблички с указанием номера 108.
Вина Чемодурова Ю.Н. в инкриминируемом ему в вину правонарушении подтверждается пояснениями от 07.04.2011 свидетеля Б. указавшего, что 07.04.2011 он сел на остановке ... на автобус марки ..., государственный регистрационный знак ..., чтобы доехать до ..., купил билет за 20 рублей. В пути следования на остановке ... автобус был проверен. Доводы Чемодурова Ю.Н. о том, что данное объяснение не может быть принято во внимание судья считает не состоятельными, так как согласно протоколу об административном правонарушении данное лицо указано в качестве свидетеля, объяснение датировано 07.04.2011.
Согласно пояснениям представителя МУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани» Стукалова Н.В. и свидетеля З. муниципальный маршрут № был исключен из списка маршрутной сети г. Казани в 2008 г. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения в действиях Чемодурова Ю.Н., который согласно административному материалу осуществлял перевозки по регулярным муниципальным маршрутам, осуществляя посадку и высадку пассажиров на остановках общественного транспорта, что не отрицалось Чемодуровым Ю.Н. в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетеля Б., при этом С. и З. указали, что фактически маршрут перевозок Чемодурова Ю.Н. дублировал 2 регулярных муниципальных маршрута под номерами № и №.
Доводы о том, что фототаблица к протоколу об административном правонарушении также не может являться надлежащим доказательством, судья считает не обоснованными, так как в самом протоколе указано на приложение в виде 4 фотографий, при этом Чемодуров Ю.Н. в судебном заседании не оспаривал факт того, что на приложенной фототаблице запечатлен его автомобиль на месте правонарушения, а также не отрицался факт использования таблички на лобовом стекле с указанием номера 108. Пояснения Чемодурова Ю.Н. о том, что последний как собственник вправе располагать любую информацию на лобовом стекле автомобиля, судья рассматривает как стремления избежать привлечения к административной ответственности. Факт перевозки пассажиров Чемодуровым Ю.Н. не отрицался, каких-либо пояснений относительно цели помещения данного номера Чемодуров Ю.Н. представить суду не смог, при этом свидетель Б. прямо указывает в своем пояснении, что данная табличка соответствует номеру маршрута движения.
Согласно п. 29 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацииот 14 февраля 2009 г. N 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
в) на заднем окне транспортного средства.
На основании изложенного, судья считает доказанным факт применения Чемодуровым Ю.Н. указателя нумерации на лобовом стекле в целях обозначения регулярного маршрута перевозки пассажиров.
Вина Чемодурова Ю.Н. в инкриминируемом ему в вину правонарушении подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля З. указавшего, что автомобиль под управлением Чемодурова Ю.Н. был остановлен на остановке общественного транспорта не непосредственно им, а сотрудниками ГИБДД, составившими на Чемодурова Ю.Н. протокол в связи с управлением автомобилем с перегрузом в связи с перевозкой недопустимого для данного транспортного средства числа пассажиров. При этом в судебном заседании Чемодуров Ю.Н. на вопрос судьи, не отрицал факта составления данного протокола, и факта перевозки более 8 пассажиров.
При этом Звенищев А.В. указал, что в автомобиле «Газель» осуществлялась перевозка более 9 пассажиров, что подтверждается представленной фототаблицей, у каждого из которых были билеты на проезд. Пассажиры передали ему указанные билеты для приобщения к материалам административного дела, два билета приобщены к материалу. При этом на вопрос судьи Чемодуров Ю.Н. указал, что перевозку осуществлял возмездно, но билеты не выдавал, они могли находиться в его автомашине по неизвестным ему причинам, причем факт нахождения билетов в автомобиле непосредственно не отрицался. Судья рассматривает данные пояснения Чемодурова Ю.Н. также как стремление избежать привлечения к административной ответственности. З. также указал, что пассажиры «Газели» пояснили, что остановки производились на остановках общественного транспорта, маршрут № был заранее установленный и определенный, произвольного установления пути следования водителем не производилось.
Согласно п. 42 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
Таким образом, факт выдачи билетов, что само по себе является признаком осуществления регулярной маршрутной перевозки, и следования по определенному и регулярному маршруту перевозок, судья полагает доказанным совокупностью указанных доказательств.
Пояснения Чемодурова Ю.Н. об использовании автомобиля как легкового такси опровергаются материалами административного дела.
Согласно п. 109 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.
При этом из административного материала следует, что пассажиры самостоятельно не определяли маршрут движения, который был заранее установлен маршрутом №.
Доводы Чемодурова Ю.Н. о том, что автомобиль не относится к категории «автобус», поэтому не является маршрутным транспортным средством, также не могут служить основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения в действиях Чемодурова Ю.Н., предусмотренного ч.1 ст. 5.3 КоАП РТ, так как «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», отнесение перевозок к регулярным маршрутным перевозкам не связывается с категорией транспортного средства (М1, М2 или М3).
Согласно ст. 8.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частями первой, второй, четвертой, шестой настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований), а также статьями 6.1 - 6.3 (в части средств местного бюджета) настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в настоящей части.(часть девятая введена Законом РТ от 30.07.2010 N 61-ЗРТ)
Должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью девятой настоящей статьи, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Республикой Татарстан, а также при осуществлении муниципального контроля (часть десятая введена Законом РТ от 30.07.2010 N 61-ЗРТ)/
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьей, устанавливается соответственно уполномоченными органами в соответствии с их задачами и функциями, а также органами местного самоуправления в случае наделения их соответствующими государственными полномочиями. (введена Законом РТ от 05.02.2009 N 12-ЗРТ; в ред. Законов РТ от 05.07.2010 N 54-ЗРТ, от 30.07.2010 N 61-ЗРТ)
В соответствии с разделом 4 приложения к постановлению ИК МО г. Казани от 28.12.2010 № 11717 «О перечне должностных лиц ИК г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в перечне должностных лиц Комитета по транспорту ИК г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.6 КоАП РТ, указан в том числе и главный специалист отдела транспортной политики.
Приказом № 16 от 30.03.2011 внесены изменения в приказ Комитета по транспорту г. Казани от 12.01.2011 №1 «О перечне должностных лиц Комитета по транспорту г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в состав комиссии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включен главный специалист отдела автомобильного транспорта Звенищев А.В.
В соответствии с п. 3.1.6 должностной инструкции в круг обязанностей главного специалиста отдела автомобильного транспорта входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.6 КоАП РТ.
Таким образом, доводы об отсутствии соответствующих полномочий у Звенищева А.В. на составление протокола об административном правонарушении, опровергаются по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья считает, что административное наказание Чемодурову Ю.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, смягчающих ее вину обстоятельств судья не усматривает, при этом учитывает, что согласно пояснениям представителя МУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани» совершенное правонарушение представляет собой достаточно высокую степень общественной опасности, так как осуществляя указанные регулярные маршрутные перевозки на не приспособленном для данных целей автомобиле, Чемодуров Ю.Н. создает опасность причинения вреда здоровью и жизни пассажиров.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Казани подлежит оставлению без изменения, жалоба Чемодурова Ю.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии города Казани от 13.04.2011 г. № К в отношении Чемодурова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чемодурова Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Ковальчук