Дело № 12-693/11г.
РЕШЕНИЕ
г. Казань 11 мая 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Панфилова К.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова К.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13.04.2011г. Панфилов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут штрафу в размере 7 00 руб.
Панфилов К.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление вынесено необоснованно, так как отсутствует видеозапись нарушения, в протоколе не указаны фамилия и инициалы лица его составившего, а также, что он правил дорожного движения не нарушал, так как завершал маневр.
В судебном заседании Панфилов К.В. жалобу поддержал.
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
В соответствие с ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС 3 взвода роты ГАИ УВД по г.Казани, 06.04.2011 в 16 час. 47 мин. Панфилов К.В., управляя автомобилем ..., по ..., проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д.4). При этом протокол не содержит сведений о фамилии и инициалах лица, его составившего.
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13.04.2011г. Панфилов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 700 руб. (л.д. 3)
В судебном заседании Панфилов К.В. доводы жалобы поддержал, указал, что на перекресток, пересекая стоп-линию, он выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда встречному потоку автомобилей загорелся красный сигнал светофора и пропустив встречный поток машин, с середины перекрестка он в соответствии с правилами дорожного движения завершил маневр поворота налево. Инспектор ДПС снимал происходящее на видеокамеру, однако видеозапись, на которой было бы видно, что им правила дорожного движения не нарушались, не была представлена ни на месте составление протокола, ни при разборе в ГИБДД.
Доводы Панфилова К.В., что при проезде перекрестка он завершал маневр, подтверждаются его объяснениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не исследование доводов Панфилова К.В. о проезде перекрестка при завершении маневра, отсутствие фамилии и инициалов инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Панфилова К.В., поэтому постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13.04.2011г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова К.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Н.А. Ковальчук