Мировой судья Валиуллин Р.Р. Дело № 12’-364/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 17 марта 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Граханцева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 03 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Граханцева Н.А. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этим постановлением постановлено: Признать Граханцева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Проверив материалы дела, жалобу Граханцева Н.А. об отмене постановления мирового судьи, выслушав представителя заявителя, свидетеля Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани Валиуллиным Р.Р. от 03.02.2011 года Граханцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Граханцев А.Н. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы мирового судьи не соответствуют изложенным в постановлении обстоятельствам дела. При этом указывает что п.9.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, поскольку на данном участке дороги пяти полос не имеется, кроме того является иногородним, с дорожными знаками в городе Казани не знаком. Кроме того, впереди него двигались иные машины, за которыми он и поехал. Схема к рапорту была составлена в его отсутствие, с изложенным в ней он не согласен.
В суде защитник Граханцева Н.А.- Тарасова Н.Е., жалобу поддержала в полном объеме.
Заслушав защитника заявителя, свидетельские показания Г., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2011года, составленного ИДПС ГАИ УВД г.Казани Залалетдиновым Р.Р., в отношении заявителя установлено, что 09 января 2011 года в 10 час. 10 мин. Граханцев Н.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением, имеющей пять полос двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 1).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья считает постановление мирового судьи от 03 февраля 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьёй установлено, что 09.01.2011 года в 10 час. 10 мин. на ... у ... Граханцев Н.А., управляя автомобилем ..., на дороге с двухсторонним движением, имеющей пять полос двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Граханцев Н.А. на заседании мирового судьи не явился. (л.д. 7). Однако заявитель своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.5).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.01.2011 г. (л.д. 1); рапорт инспектора ДПС ГАИ УВД по г.Казани Залалетдинова Р.Р., в котором он указывает, что 09.01.2011 г. им был остановлен автомобиль КИА, государственный регистрационный знак Н829КА/116 RUS, под управлением Граханцева Н.А., за нарушение п. 9.2 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2). При этом указано, что Граханцев Н.А. с вменяемым нарушением согласился, при этом пояснил, что заблудился.
Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 03.02.2011 года.
В судебном заседании защитник заявителя пояснила, что заявитель двигался по ... по направлению от ... остановился на запрещающий сигнал светофора. На расположенный, на данном перекрестке знак, предписывающий движение направо, не обратил внимание, так как перед ним стоял грузовик и загораживал видимость. При включении разрешающего сигнала светофора, и заявитель, и фургон продолжили движение прямо. На перекрестке с ... был остановлен сотрудниками ДПС.
Доводы защитника Граханцева А.Н. о том, что данный знак не запрещает движение прямо, а лишь предписывает движение направо, судом проверены. Они основаны на неверном понимании норм законодательства о безопасности дорожного движения.
Так, в соответствии с приложением к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» 4.1.2 «Движение направо», разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1-4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Доводы Граханцева Н.А., изложенные в жалобе и поддержанные его защитником при рассмотрении жалобы, не могут быть положены в основание решения об отмене постановления мирового судьи от 03.02.2011 года, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также фотоматериалами, приобщенными защитником заявителя в судебном заседании.
К показаниям свидетеля Г. судья относится критически, поскольку свидетель, как она сама пояснила, за дорогой не смотрела, дорожные знаки не видела.
Обстоятельства произошедшего были надлежащим образом исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Граханцева Н.А. и им дана обоснованная оценка при вынесении постановления мировым судьёй.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на заявителя наложено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене; жалоба Граханцева Н.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани от 03 февраля 2011 г. о привлечении Граханцева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (месяца) оставить без изменения, жалобу Граханцева Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Шакирьянова Д.Р.