Мировой судья Иванова И.Г. Дело № 12-47/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 26 января 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Емелина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Данным постановлением Емелин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Проверив материалы дела, жалобу Емелина П.В. об отмене постановления мирового судьи, выслушав представителя Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 23 августа 2010 г. Емелин П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Емелин П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее – УФАС по РТ) от 19 марта 2010 г. ему не направлялось, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 21 июня 2010 г. в отношении Емелина П.В. составлен с нарушением процессуальных норм, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие.
Емелин П.В. надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился (л.д.33).
Представитель заинтересованного лица - УФАС по РТ, Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФАС по РТ, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, одно из которых: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судьей установлено, что 19 марта 2010 г. постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 19 марта 2010 г. Емелин П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Срок для обжалования вышеуказанного постановления от 19 марта 2010 г. истек 06 мая 2010 г. Срок для уплаты назначенного штрафа в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 06 июня 2010 г.
Емелин П.В. в срок до 06 июня 2010 г. административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 19 марта 2010 г. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с этим, 21 июня 2010 г. заместителем руководителя УФАС по РТ в отношении Емелина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
23 августа 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани Емелин П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 15).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Емелина П.В., в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2010 г. (л.д. 1-4), конвертом с уведомлением (л.д. 5), уведомлением о составлении протокола от 02 июня 2010 г. (л.д. 6-7), телеграммой (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2010 г. (л.д. 9-11).
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емелина П.В. правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, административное наказание Емелину П.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом характера и степени административного правонарушения.
В связи с этим, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы заявителя судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, дела об административном правонарушении в отношении Емелина П.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (№ А04-64/2010), исследованного в судебном заседании.
Согласно телеграмме (л.д. 43) Емелин П.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Как следует из почтового конверта, уведомления (л.д. 5) Емелину П.В. направлено постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2010 г. заказным письмом с уведомлением, которое в связи с его неявкой в почтовое отделение за письмом, истечением срока хранения, возвращено отправителю.
Из сообщения телеграфиста от 05 июня 2010 г. (л.д. 9) следует, что телеграмма, поданная УФАС по РТ с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 02 июня 2010 г., не передана Емелину П.В. в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно квитанции, почтовому конверту, уведомления (л.д. 36-43) Емелину П.В. направлен протокол об административном правонарушении от 21 июня 2010 г.
В соответствии с почтовым конвертом, уведомлением (л.д. 17) заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в связи с неявкой в почтовое отделение за письмом, истечением срока хранения.
Кроме того, из почтовых конвертов, уведомлений (л.д. 44-60), направляемых УФАС по РТ в адрес Емелина П.В. видно, что УФАС по РТ надлежаще и своевременно направляло Емелину П.В. извещения, однако тот в почтовое отделение за корреспонденцией не являлся, от их получения уклонялся.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении, неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, жалоба Емелина П.В. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани от 23 августа 2011 г. о признании Емелина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу Емелина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Шакирьянова