Мировой судья Замалетдинова З.Н. Дело № 12`-388/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 20 апреля 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Мустафина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А.Р. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Данным постановлением Мустафин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев,
Проверив материалы дела, жалобу Мустафина А.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани от 17 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении Мустафин А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.
Мустафин А.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при повторном рассмотрении дела административное наказание было назначено мировым судьей более суровым, чем при первом рассмотрении дела. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 01 декабря 2010года Мустафину А.Р. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. При пересмотре постановления, положение только ухудшилось, что является недопустимым.
Мустафин А.Р. надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, одно из которых: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.11.2010года инспектора ИДПС ГАИ УВД г. Казани Мустафин А.Р., управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак В 203 ВО 116 RUS, в нарушение п. 9.6. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем создал помехи и опасность для других участников движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Мустафин А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.
Из представленных материалов по делу об административном правонарушении и текста жалобы заявителя следует, что, как указывает заявитель, он был вынужден выехать на трамвайные пути встречного движения, так как движение было полностью парализовано.
Указание в постановлении мирового судьи о том, что доводы заявителя о вынужденности выезда на трамвайные пути встречного движения, так как впереди стоял автомобиль с включенными аварийными огнями не подтверждены в судебном заседании, являются необоснованными, так как в судебном заседании 14 января 2011 г. Мустафин А.Р. указал на то, что на данном участке дороги имело место ДТП, и он был действительно вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления.
Также не может быть признано правомерным указании в постановлении того, что заявитель 20 раз привлекался к административной ответственности и не могут быть отягчающими обстоятельствами по делу, так как все штрафы Мустафиным А.Р. были уплачены и квитанции были исследованы в судебном заседании от 14.01.2011 г.
Кроме того, заявитель указывает, что по роду своей деятельности автомобиль используется им для служебных целей, на иждивении заявителя имеется несовершеннолетний ребенок.
Как следует из материалов дела, постановление в отношении Мустафина А.Р. было вынесено ранее исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани 01.12.2010 г.. (л.д.7) Данное постановление впоследствии было отменено решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.01.2011 (л.д.22-23), дело возвращено мировому судье судебного участка №4 Вахитовского района г.Казани.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани от 01.12.2010 г. Мустафину А.Р. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Впоследствии при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка №4 Вахитовского района г.Казани от 17.02.2011 г. заявителю было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Таким образом при пересмотре данного дела, положение Мустафина А.Р. ухудшилось, что нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм действующего законодательства, а постановление, вынесенное по результатам такого рассмотрения дела, является незаконным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких данных, сроки давности привлечения к ответственности по вменяемому Мустафину А.Р. административному правонарушению к настоящему времени истекли, а потому производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, жалоба Мустафина А.Р. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мустафина А.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 17 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А.Р. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А.Р. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Шакирьянова