Дело № 12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 21 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Гилязеева Э.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан №... от 25.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гилязеева Э.В. по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № от 25.11.2010 старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан Гилязеев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Гилязеев Э.В. просит отменить данное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям: в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления, дело об административном правонарушении также рассмотрено с нарушением сроков. При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что постановление незаконно и необоснованно.
Кроме этого заявитель считает, что отсутствует само правонарушение, так как ОАО «Генерирующая компания» Казанская ТЭЦ-1 не осуществляет сброс загрязняющих веществ в озеро Средний Кабан, качество воды сбрасываемой в озеро после технологического использования для охлаждения оборудования, даже чище, чем при заборе воды, что подтверждает протоколами химического анализа воды. Также, по мнению заявителя, при отборе проб воды была выбрана некорректная точка отбора – на расстоянии не более полутора метров от берега, где нет течения. При этом административным органом не было принято во внимание, что сброс в данный водный объект осуществляют и иные крупные предприятия Казани.
Гилязеев Э.В. и его представители Мифтахов А.Р. (копия доверенности на л.д. 5), Новикова Г.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя, жалобу поддержали в полном объёме, просили постановление отменить.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление) Борисова В.В., Пантелеева В.Г. считает постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. При этом указывает на нарушение требований, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, в части превышения норматива по нефтепродуктам в 12 раз.
Заслушав Гилязеева Э.В., его защитника – Мифтахова А.Р., Новикову Г.В., представителей Управления – Пантелееву В.Г., Борисову В.В., исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В постановлении старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № от 25.11.2010 в отношении Гилязеева Э.В. указано, что главным инженером филиала ОАО «Генерирующая компания» - «Казанская ТЭЦ-1» допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользованием – филиал ОАО «Генерирующая компания» «Казанская ТЭЦ-1» осуществляет пользование водным объектом - озеро Средний Кабан с нарушением условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от 16.09.2008 г. (далее по тексту Решения), а именно п.13 решения – вода в озере Средний Кабан в месте сброса сточных вод в 12 раз превышает установленный в Решении норматив по нефтепродуктам (сброс 0,60 мг/л при норме 0,05 мг/л), а также п.20 Решения – разрешение на сброс загрязняющих веществ получено 02.03.2009 г., а не в указанный в Решении срок – до 01.01.2009г.
Таким образом, имеет место нарушение пп.5,6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса Российской Федерации, а также ч.4 ст.23 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», за что Гилязеев Э.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 43).
В соответствии с пп.5,6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007г. №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Согласно ч.6.ст.56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Честью 6 ст.60 Водного Кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:
1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов;
2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект;
3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Судья считает, что вина Гилязеева Э.В. как должностного лица в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу ОАО «Генерирующая компания» №-П от 26.10.2010г.; уведомлением о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 ноября 2010 г. от 18.11.2010г.; протоколом № об административном правонарушении от 29.10.2010г. (л.д. 41-42); постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.11.2010г. (л.д. 43-44).
Тем самым при вынесении постановления старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 25.11.2010 года о привлечении Гилязеева Э.В. были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу, а также протоколы результатов количественного химического анализа проб воды.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Гилязеева Э.В. и его защитников о том, что при отборе проб воды была выбрана некорректная точка отбора проб, судом проверены, они не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований. Поскольку в представленной заявителем схеме не конкретизированы какие именно точки отбора из указанных должны быть применимы в тех или иных случаях. Как пояснил представитель Управления, в п.13 Решения указана именно точка сброса сточных вод, в решении также не говорится об удаленности данной точки от берега.
Далее, Решение предусматривает, что использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий – п. 13 – вода в озере Средний Кабан в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать определенным требованиям, в частности по нефтепродуктам, не превышать норматив в размере 0,05 мг/л.
Исходя из протокола № W от 12.10.2010 филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Татарстан» (л.д.38-40) в точке отбора № – вода в озере Средний Кабан в месте сброса сточных вод содержит нефтепродукты в размере 0,604 мг/л, что превышает вышеуказанный норматив более чем в 12 раз.
Кроме того, п.20 Решения предусматривает, что использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при получении разрешения на сброс загрязняющих веществ в установленном законом порядке в срок до 01.01.2009 г.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, разрешение №С.07.95.09+.36 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) было получено филиалом ОАО «Генерирующая компания» - Казанская ТЭЦ-1 02 марта 2009 г. (л.д.29)
Таким образом, сам факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды Гилязеевым Э.В. как должностным лицом подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы Гилязеева Э.В., изложенные в жалобе и поддержанные в суде, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела, тем самым не влияют на правильность рассмотрения материалов административного дела Управлением и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
Так, письмо Приволжского управления Ростехнадзора №№ от 05.02.2010 г. о том, что разрешение на сброс загрязняющих веществ не требуется (л.д.17) имеет отношение к выпуску №2. Выпуск №2 – ПЛК – производственные сточные воды от охлаждения вспомогательного оборудования, ливневых и талых вод с территории ТЭЦ-1 и продувочные воды котлов (л.д.10). Как пояснили представители Управления в судебном заседании, по данному выпуску разрешение ОАО «Генерирующая компания» действительно не требуется, поскольку в 2009 году предприятием в эксплуатацию введена реконструированная система промливневой канализации с очистными сооружениями.
Суд также не усматривает нарушение норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 25.10.2010г. в отношении Гилязеева Э.В., поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Впоследствии заявлено было ходатайство о переносе срока рассмотрения в связи со служебной командировкой заявителя, при этом приложены были соответствующие документы. Управлением срок рассмотрения дела об административном правонарушении был перенесен, о чем Гилязеев Э.В. был также уведомлен. Доводы о том, что в результате позднего рассмотрения дела были существенно нарушены права и свободы заявителя, суд считает необоснованными, заявленными с целью избежать ответственности.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей определено Гилязееву Э.В. в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности за пределами истечения срока давности привлечения к ответственности, судом также проверены, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Так, в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При таких данных, принимая во внимание дату обнаружения правонарушения Управлением при проведении соответствующей проверки – 26.10.2010 г., судья считает, что привлечение Гилязеева Э.В. как должностного лица – главного инженера филиала ОАО «Генерирующая компания» - Казанская ТЭЦ-1 на момент обнаружения административного правонарушения, является правомерным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судья считает постановление от 25.10.2010 года законным и не подлежащим отмене; жалоба Гилязеева Э.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № от 25 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гилязеева Э.В. о наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гилязеева Э.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.