копия Дело № 12-609/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Андреянова Г.В., рассмотрев жалобу Насыбуллина Ш.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 17.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... Насыбуллина Ш.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № № от 17.03.2011г. Насыбуллин Ш.Г., являющийся ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 15.000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник заявителя-Камалов Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель УФАС по РТ-Корепанов Н.А. с жалобой не согласился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья установил, что в ходе проведенной проверки УФАС по РТ было установлено, что Советом ... муниципального района РТ допущено нарушение ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоответствии Положения о порядке предоставления находящихся на территории ... муниципального района РТ земельных участков для целей, не связанных со строительством, части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В Положении не оговорена процедура принятия решения проведения торгов в случае поступления двух и более заявок на один земельный участок, а также процедура проведения торгов без предварительной публикации. При этом, также не оговорена возможность заключения договора с единственным участником торгов. Поскольку организацию деятельности Совета осуществляет ..., Насыбуллин Ш.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Защитник заявителя суду пояснил, что вышеуказанное Положение, на которое ссылается УФАС, разработано и принято в соответствии со ст.34 ЗК РФ и только для той категории земли, на которую действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется. Вышеуказанные процедуры данной нормой закона не предусмотрены. Также нарушены процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 03.03.2011г., что Положение о порядке предоставления находящихся на территории Пестречинского муниципального района РТ земельных участков для целей, не связанных со строительством, не содержит процедуры и критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, что в совокупности приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.
Однако, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен только 03.03.2011г., что является процессуальным нарушением в соответствии со ст.28.5 КОАП РФ, поскольку он должен был быть составлен не позднее 28.01.2011г, так как датой совершения административного правонарушения было установлено УФАС по РТ 26.01.2011 г.
Поскольку имеет место нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление в отношении Насыбуллина Ш.Г. отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 17.03.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении штрафа на Насыбуллина Ш.Г. отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд.
Судья: подпись
... Судья Г.В.Андреянова