№12-502/2011 г.

Дело № 12-502/2011

РЕШЕНИЕ

г. Казань 06 мая 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Никишиной Т.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никишиной Т.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никишиной Т.А. по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г. Никишина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, а также ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей и 1000 рублей соответственно.

В жалобах Никишина Т.А. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку при вынесении постановления не принимался во внимание и не исследовался тот факт, что с ее стороны нарушений правил дорожного движения не было, задним ходом она не двигалась, второй участник происшествия не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с ее автомобилем. Кроме того, после совершения дорожно-транспортного происшествия, знак аварийной остановки выставить не было возможности, поскольку происшествие имело место на территории парковки супермаркета, где было большое количество посетителей и их автомобилей, а установка знака привела бы к затору.

В суде Никишина Т.А. доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объёме, просила постановление от 11 марта 2011 года отменить.

Определением судьи от 17 марта 2011 года жалобы Никишиной Т.А. были объединены в одно производство в целях своевременного и объективного рассмотрения.

Заинтересованные лица – ОГИБДД Вахитовского района г. Казани, Абдуллин Т.И. своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Казани в отношении заявителя, установлено, что 04 марта 2011 года в 14 час. 11 мин. Никишина Т.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., в нарушение п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомобилем, при движении задним ходом, не выбрала безопасную дистанцию.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что вышеуказанное постановление от 11 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании заявитель пояснила, что двигалась по ... около супермаркета, расположенного на ... въезде на парковку остановилась, для того чтобы пропустить встречный автомобиль. В это время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. На территории данной парковки в это время было большое количество автомобилей. Столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением заинтересованного лица – Абдуллина Т.И. произошло на въезде на парковку. В справке о ДТП в качестве поврежденного элемента указан задний бампер автомобиля Никишиной Т.А., однако он на самом деле не пострадал. У автомобиля ... поврежден передний бампер.

В отношении заинтересованного лица Абдуллина Т.И. также составлен протокол об административном правонарушении от 04 марта 2011 г. – в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Никишина Т.А. пояснила в судебном заседании, что она задним ходом не двигалась, увидев впереди препятствие, переключила рычаг на положение «Парковка», при этом на ее автомобиле установлена автоматическая коробка передач, отчего фонари заднего хода на ее автомобиле включились на непродолжительное время. Именно это, как она полагает и дало основания Абдуллину Т.И. утверждать, что двигалась она задним ходом.

В связи с вышеуказанным, судья считает, что отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Никишиной Т.А. в данном административном правонарушении; действия заявителя нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении Никишиной Т.А. также 04 марта 2011 г. был составлен протокол, которым установлено, что она, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, а именно не выставила знак аварийной остановки, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы заявителя о том, что выставить знак аварийной остановки было невозможно, ввиду большего скопления автомобилей на парковке, судьей проверены. Они не могут быть положены в основу решения о полном удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения Никишиной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих материалов по делу: протоколом от 04 марта 2011 №16 РТ №, постановлением по делу от 11 марта 2011 г., а также пояснениями заявителя, в которых она признает, что выставить знак не могла.

Таким образом, постановление о привлечении Никишиной Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Никишиной Т.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никишиной Т.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никишиной Т.А. по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить без изменения, жалобу Никишиной Т.А. в этой части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Шакирьянова Д.Р.