Дело № 12 – 652/2011 Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 год город Казань
Судья Вахитовского суда г.Казани Абрамова Т.Н. рассмотрев жалобу Банницыной А.С. на постановление Вахитовского ОГИБДД
у с т а н о в и л:
Банницина А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Вахитовского ОГИБДД от 04.04.11г., которым она привлечена к административной ответственности по ст.12.16ч.2 КОАП к штрафу на 1500руб. 28.03.11г в 10ч.40мин. на ул. ... совершила поворот налево в нарушении требований предписанных дорожным знаком. Не согласившись с постановлением, заявительница просит его отменить указав, что никаких нарушений она не совершала. Когда она проехала перекресток ул. ...-... на разрешающий сигнал светофора, ее остановил инспектор ГИБДД и заявил, что она допустила нарушение, а именно при дорожном знаке «движение прямо и направо», совершила поворот «налево». Доказательств ее вины ей не представили, свидетеля, которого она просила допросить не допросили, поэтому он просит отменить постановление, как необоснованное.
В суде заявительница жалобу поддержала.
Представитель ОГИБДД не явился, о слушании дела извещался.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что дело подлежит прекращению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.30.7 п.3 КОАП РФ4 КОАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судом установлено, что 28.03.11г. на Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16 КОАП за то, что она 28.03.11г управляя автомашиной на ... в нарушении требований дорожного знака « движение прямо и направо « совершила поворот. Однако доказательств вины заявительницы не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД, написавшим рапорт, в котором вместо Банницыной А.С. указан Банницын А. С. Кроме того объяснений от свидетеля, которого заявительница просила допросить заявительница не взято. Понятые в протоколе расписались на то, что заявительница отказалась от подписи в протоколе. Видеозаписи не представлено, со слов заявительницы она не велась.
Доводы в постановлении о том, что заявительница в течении года имеет 15 нарушений, не дают оснований для привлечения заявительницы за указанное правонарушение. Кроме того автомашиной пользуется муж заявительницы и отец.
Поскольку доказательства вины заявителя по ст.12.16 КОАП РФ отсутствуют, а он свою вину не признает, суд руководствуясь ст. З0.7 п. 3КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Вахитовского ОГИБДД от 04.04.11г. о привлечении Банницыной А.С. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КОАП РФ - отменить.
Дело прекратить.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ
Судья Т.Н. Абрамова