ДЕЛО № 12- 569/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 19 мая 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Галиева Ш.Т. на постановление старшего инспектора по ИАЗ по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани Сенцова А.В. от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Ш.Т. по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани Сенцова А.В. от 14 марта 2011 года Галиев Ш.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Галиев Ш.Т. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно является необоснованным и подлежит отмене поскольку самого события правонарушения не было, заявитель выезжал со стоянки возле Торгового Дома «...», а не совершал поворот, двигаясь по автодороге. Надлежащие доказательства, которые могли бы подтвердить вину галиева Ш.Т. не добыты и не представлены в деле.
Галлиев Ш.Т. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
07 марта 2011 года инспектором ДПС ГАИ УВД города Казани Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева Ш.Т., из которого следует, что 07 марта 2011 года в 15 часов 15 минут на улице ... водитель Галлиев Ш.Т., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ..., проигнорировал требования дорожного знака 4.1.2 «движение направо» и совершил поворот налево.
Оспариваемым постановлением от 14 марта 2011 года за вышеуказанное нарушение привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ,
При этом, как следует из протокола, Галиев Ш.Т. указывал, что выехал с автостоянки, вину не признал.
Доводы, изложенные заявителем не опровергаются материалами дела, не изложены в постановлении, не отклонены мотивированно.
Таким образом, имеющееся в материалах дела доказательство (протокол) с достоверностью не опровергают версию заявителя о том, что он выезжал со стоянки, схема места происшествия сотрудниками инспекции не составлена, фотофиксация (видеосъемка) не осуществлена, свидетельские показания не представлены.
При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях Галиева Ш.Т..
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, оспариваемые по данному делу постановление и решения о виновности Галиева Ш.Т. в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление принято в нарушение процессуальных норм, обстоятельства дела не установлены и не выяснены, оно подлежит отмене, а административное дело прекращению, поскольку возможность устранения выявленных нарушений в настоящее время утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Галиева Ш.Т. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани Сенцова А.В. от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Ш.Т. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина