Копия. Дело № 12 – 542 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е19 м а я 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Хамитова Р.М. (24...) на постановление от 17 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 17 марта 2011 года Хамитов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Хамитов Р.М. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку его машину на трассе в темное время суток остановили необоснованно; применять удерживающие средства и детские кресла согласно КоАП РФ необходимо в соответствии с параметрами ребенка. Рост ребенка не позволяет выскальзывать из-под ремня. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности.
В суде Хамитов Р.М. жалобу поддержал в полном объёме, просил постановление от 17.03.2011 года отменить как незаконное.
Представитель отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 09.04.2011 года (л.д. 11), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Заслушав Хамитова Р.М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2011 года в отношении Хамитова Р.М. установлено, что 03.03.2011 года в 21 час. 14 мин. на ... Хамитов Р.М., управляя автомобилем ..., совершил нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 17 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В суде Хамитов Р.М. пояснил, что 03.03.2011 года, управляя автомашиной ..., в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил свою дочь, пристегнув её с помощью ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства с использованием специального удерживающего устройства, поскольку рост ребенка не позволяет ему перевозить её в специально удерживающем устройстве (кресле).
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фотографиями.
Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хамитова Р.М. от 17.03.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 17.03.2011 года в отношении Хамитова Р.М., а именно: доказательства, подтверждающие нарушение Хамитовым Р.М. правил перевозки ребенка до 12-летнего возраста, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ специально детское удерживающее устройство (кресло) обязательно при перевозке ребенка до 12-летнего возраста на переднем сиденье; из фотографии усматривается, что ребенок перевозился на заднем сиденье автомобиля.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РТ не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Хамитовым Р.М. вменяемого ему административного правонарушения, так в нем не указано на каком сиденье перевозился ребенок (переднем или заднем).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Хамитова Р.М. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 17.03.2011 года отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Хамитова Р.М. удовлетворить.
Постановление от 17 марта 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамитова Р.М. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
...
.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)