Дело № 12-704/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 25 мая 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 1 апреля 2011 года в отношении Лазарева С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 1 апреля 2011 года Лазарев С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Лазарев С.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим причинам. Водительское удостоверение заявитель впервые получил в 1992 году. В течение 19 лет ни разу не привлекался за правонарушение влекущее лишение права управления транспортным средством. Обзоры судебной практики за 2010 – 2011 год показывает, что правонарушителей совершивших правонарушение впервые, подвергают административному минимальному наказанию, предусмотренному санкцией данной статьи, то есть на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, просит изменить решение в части определения срока наказания.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 стати 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оспариваемым постановлением от 1 апреля 2011 года установлено, что Лазарев С.В. 3 марта 2011 года в 19 часов 50 минут на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2011 года №, из которого следует, что Лазарев С.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, собственноручно в документе сделал запись о том, что в обед выпил пива, от медицинского освидетельствования отказывается; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 3 марта 2011 года (л.д.2); протоколом ... о задержании транспортного средства (л.д.5);протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), согласно которому, Лазарев С.В. пройти медицинское освидетельствование отказался; актом 1608 № от 3 марта 2011 года, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.3).
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к составлению протокола и оформлению административного дела в целом. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности Лазарева С.В..
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 1 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Лазарева С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лазарева С.В. без удовлетворения.
Судья Л. М. Мусина