Дело № 12-885/2011

РЕШЕНИЕ

02 июня 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Зыбунова Е.В., рассмотрев жалобу Семина Г.Б. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 29.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Семина Г.Б. , ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 29.04.2011г. Семин Г.Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Семин Г.Б.. в своей жалобе просит постановление от 29.04.2011г. отменить, как необоснованное и незаконное.

Семин Г.Б. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Выслушав пояснения Семина Г.Б., защитника, показания свидетеля З. , исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья установил, что 22.04.2011г. в отношении Семина Г.Б. инспектором ПДПС УВД г.Казани был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 22.04.2011г. Семин Г.Б. в нарушение п.9.10. ПДД, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал.

Согласно жалобе и пояснениям Семина Г.Б., он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как в момент ДТП не управлял транспортным средством и соответственно не мог нарушить требование о соблюдении безопасного бокового интервала. Автомобиль, находившийся под его управлением, был остановлен у шлагбаума на въезде стоянки спортивного комплекса «Баскет – холл». Поскольку сотрудник службы охраны не пропустил его автомобиль на стоянку, он, с целью полной остановки транспортного средства, привел в действие ручной тормоз и, открыв окно автомобиля, разговаривал с сотрудником службы охраны. В это время проезжавший мимо автомобиль совершил столкновение с его автомобилем.

Доводы заявителя в судебном заседании подтверждены пояснениями свидетеля-инспектора охраны БСС «Баскет – холл» З. , находившегося в момент ДТП на рабочем месте и разговаривавшего с Семиным Г.Б.. данный свидетель пояснил, что в момент столкновения автомобиль Семина Г.Б. не двигался, Ф., совершая поворот с ... на территорию парковки не учла ширину проезжей части от стоящего автомобиля Семина Г.Б. до бордюра.

Судья считает жалобу Семина Г.Б. подлежащей удовлетворению.

Согласно п.3 п.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основаниями для прекращения производства по административному делу в отношении Семина Г.Б.. являются противоречивость сведений, содержащихся в документах административного материала и показания свидетеля ДТП З. ,А., опровержений которым не имеется. Данный свидетель при рассмотрении административного материала в ГИБДД опрошен не был, в то время как в письменном объяснении Семина Г.Б. указано на наличие данного свидетеля.

Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 п.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает недоказанной вину Семина Г.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы достоверно и обоснованно установить нарушение ПДД РФ действиями Семина Г.Б.., обстоятельства дела нельзя считать установлеными полностью, поскольку не был опрошен свидетель ДТП.

На основании изложенного, судья считает, что постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 29.04.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семина Г.Б.. должно быть отменено, административное дело в отношении Семина Г.Б. прекращено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 29.04.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семина Г.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семина Г.Б. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок с момента получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Зыбунова Е.В.