... Дело № 12 - 896 / 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 3

Вахитовского района г. Казани

Рахматуллина Л.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

4 и ю л я 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу защитника Валиуллина Т.Н. – Никитина О.Ю. на постановление от 5 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Ляйсан Хабибрахмановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от 5 мая 2011 года Валиуллин Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник Валиуллина Т.Н. – Никитин О.Ю. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку Арбитражный суд РТ по делу № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «...» по тому же материалу проверки решил, что ООО «...» не совершило административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то и директор не может быть признан виновным в совершении правонарушения.

В суд Валиуллин Т.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 02.06.2011 года (л.д. 76), его интересы представлял защитник Никитин О.Ю. (копия доверенности на л.д. 59), который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи от 05.05.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Вахитовского района г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 02.06.2011 года (л.д. 77), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав защитника Валиуллина Т.Н. – Никитина О.Ю., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В постановлении мирового судьи указано, что в ходе проведенной прокуратурой Вахитовского района г. Казани совместно со специалистами отделения по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г. Казани 26.02.2011 г. установлено, что в помещении по адресу: ... пересечение ... осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно ООО «...» (директором которого является Валиуллин Т.Н.) осуществлялась деятельность по организации основанных на риске игр. При этом в указанном помещении использовалось оборудование: игровые комплексы на базе ПЭВМ в количестве 40 шт., посредством которого под видом предоставления услуг симулирующей лотереи осуществлялась деятельность по предоставлению населению азартных игр, тем самым Валиуллин Т.Н. являясь должностным лицом ООО «...» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы материалы административного дела: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 г., Устав ООО «...», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2011 г., рапорт оперуполномоченного отдела МВД по РТ, объяснение Товкалева Г.П., решение учредителя № 1 о создании ООО «...», объяснение А., свидетельство о регистрации ООО «...», решение о регистрации стимулирующей лотереи № от 12.01.2011 г., свидетельство о постановке ООО «...» на налоговый учет, протокол осмотра места происшествия от 26.02.2011 г., фототаблица к протоколу ОМП, договор аренды № от 18.01.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ по ООО «...».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что вышеуказанное постановление от 5 мая 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что решением учредителя № 1 Валиуллиным Т.Н. 28 декабря 2010 года было создано общество с ограниченной ответственностью «...» (л.д. 25).

Прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка соблюдения действующего законодательства ООО «...», осуществляющим деятельность в помещении по адресу: РТ, г. Казань, пересечение ... в ходе которой было установлено, что ООО «... осуществлялась незаконная деятельность по организации основанных на риске игр.

6 апреля 2011 года прокурором Вахитовского района г. Казани было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Валиуллина Т.Н. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 5 мая 2011 года Валиуллин Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения (л.д. 68-69).

По данным же основаниям прокурором Вахитовского района г. Казани было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «...» от 06.04.2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от 6 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» прекращено (копия на л.д. 80-85).

Как следует из мотивировочной части указанного решения, административным органом не доказан факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности предпринимательской деятельности; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество заключало или способствовало заключению каких-либо соглашений о выигрыше, устанавливало правила проведения азартных игр, выплачивало выигрыши посетителям; заявителем ни в протоколе осмотра помещения, ни в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не отражены факты получения посетителями выигрыша в понимании пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; факт выплаты ответчиком лицу, играющему на оборудовании ответчика, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав заявителем не доказан, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства; таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, так и субъективной стороны в силу не доказанности заявителем вины Общества; более того, административным органом в качестве доказательств ведения деятельности в материалы дела представлены свидетели, однако в тексте объяснения Т. отсутствуют сведения об оказании услуг ООО «ЛюксСпецТорг»; в силу вышеизложенного, объяснение лица Т., не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть положено в основу судебного акта; учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении требований заявителя следует отказать; в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основания привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ были исследованы и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 5 мая 2011 года в отношении Валиуллина Т.Н. подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам.

Тем самым в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 5 мая 2011 года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения административной ответственности Валиуллина Т.Н. (со дня совершения административного правонарушения прошло два месяца), то в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Валиуллина Т.Н. – Никитина О.Ю. удовлетворить.

Постановление от 5 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Ляйсан Хабибрахмановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина Т.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)