Дело № 12-777/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 8 июня 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мрасовой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 26 апреля 2011 года в отношении Мрасовой А.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 26 апреля 2011 года Мрасова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Мрасова А.М. обратилась в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. 9 марта 2011 года Мрасова А.М., управляя автомобилем, на светофоре, на перекрестке улиц ..., повернула налево на разрешающий сигнал светофора. После чего была остановлена сотрудником ДПС, который спросил, почему заявитель проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора. Далее был составлен протокол именно за данное правонарушение. В момент написания объяснения заявителем, в протоколе запись в разделе “существо нарушения, пункт нормативного правового акта…” отсутствовала, то есть запись в протоколе после указания на пункт правил дорожного движения – 8.6, была сделана после того, как Мрасова А.М. написала объяснение и расписалась в протоколе. На доводы заявителя о том, что на перекрестке имеется система видеофиксации, сотрудник ДПС не отреагировал. Кроме того, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Оспариваемым постановлением от 26 апреля 2011 года установлено, что Мрасова А.М. 9 марта 2011 года в 13 часов 30 минут, на пересечении улиц ... г. Казани, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, осуществила поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2011 года №, из которого следует, что Мрасова А.М. в документе собственноручно сделала запись о том, что она проехала данный перекресток на разрешающий сигнал светофора. Таким образом, в момент составления протокола, заявитель не отрицала, что она данное правонарушение совершила.

Что касается доводов Мрасовой А.М. о том, что она не знала, что в ее отношении составляется административный протокол за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то они несостоятельны, поскольку в момент составления протокола, заявитель не отрицала, что она данное правонарушение совершила. В дело предоставлена заявителем копия протокола, где зафиксировано вменяемое Мрасовой А.М. правонарушение.

При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к составлению протокола.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 26 апреля 2011 года в отношении Мрасовой А.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Л. М. Мусина