Дело № 12-897/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 27 июня 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингалимова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 11 апреля 2011 года в отношении Мингалимова И.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 11 апреля 2011 года Мингалимов И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мингалимов И.М. обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств для дальнейшей переквалификации действий Мингалимова И.М. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное ходатайство было отклонено. В протоколе содержатся неправильные сведения, приведшие к неправильной квалификации содеянного. В материалах дела имеется видеозапись и фотографии, из которых усматривается, что Мингалимов И.М. выехал на трамвайные пути встречного направления в связи с тем, что на дороге стояли два автобуса, где не установлена площадка для посадки пассажиров. Мингалимов И.М. сделал маневр во избежание столкновения с автобусом. Дорога на обозначенном участке находится в ненадлежащем состоянии, и выбоины и трещины также приходится объезжать.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку всем обстоятельствам дела. Просит суд не лишать его водительских прав в связи с тем, что работа требует постоянного использования транспортного средства, переквалифицировать его действия и назначить административный штраф.

На судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оспариваемым постановлением от 11 апреля 2011 года установлено, что 19 марта 2011 года в 08 часов 20 минут у ..., Мингалимов И.М., управляя автомобилем ... совершил нарушение пункта 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, создавая помеху и опасность для других участников дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2011 года 16 РТ № (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2), фотографиями сделанными видеосъемкой (л.д.4,5)..

Доводы Мингалимова М.И. о том, что наличие препятствий на дороге вынудили его выехать на трамвайные пути, суд признает несостоятельными, поскольку водитель как участник дорожного движения, обязан быть внимательным на дороге, поскольку владеет источником повышенной опасности, и должен знать и соблюдать дорожные знаки.

Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда также не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку водитель, проигнорировав требования ПДД РФ, допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителей административного органа, уполномоченных к оформлению административного дела.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 11 апреля 2011 года в отношении Мингалимова И.М. за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мингалимова И.М. без удовлетворения.

Судья п/п Л.М. Мусина

.... Судья Л.М. Мусина