№12-807/2011 г.

Дело № 12-807/11

РЕШЕНИЕ

г.Казань 07 июня 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андроновой Н.В. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 25 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 25 апреля 2011 Андронова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Андронова Н.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что автомобиль заявителя находился на парковке, спереди и сзади находились другие автомобили, поэтому не представилось возможным и не было необходимости выставлять аварийный знак.

Андронова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Андроновой Н.В., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 7.2 ПДД РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Судьей установлено, что 20.04.2011 в отношении Андроновой Н.В. инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 25 апреля 2011 г. Андронова Н.В. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 20.04.2011 в 16 час. 10 мин. (Межлаук) Андронова Н.В. совершила нарушение пункта 2.5, 7.2 ПДД РФ – не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого она является, не выставила знак аварийной остановки.

Андронова Н.В. пояснила, что автомобиль заявителя находился на парковке. Выйдя с работы, она обнаружила царапину на заднем бампере, включила аварийную световую сигнализацию, однако аварийный знак не выставила по причине невозможности его выставления, так как вдоль здания и сзади и спереди ее автомобиля стояли другие автомашины. Также Андронова Н.В. указала, что стоящая с одной стороны ее автомобиля другая машина отъехала от здания в момент приезда сотрудников ДПС, которые это видели. При этом пояснения Андроновой Н.В. подтверждаются ее показаниями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, однако признает административное правонарушение, совершенное заявителем малозначительным, поскольку с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судья также учитывает, что согласно пояснениям Андроновой Н.В., спереди и сзади ее автомобиля находились другие транспортные средства, поэтому не представилось возможным и не было необходимости выставлять аварийный знак, место обнаружения повреждений – парковка у здания, при этом помех другим участникам дорожного движения создано не было.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности освободить Андронову Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Поэтому, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, Андронова Н.В. - освобождению от административной ответственности, производство по делу- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 25 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андроновой Н.В., отменить.

Освободить Андронову Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее прекратить.

Объявить Андроновой Н.В. устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением о недопустимости нарушения законодательства в области порядка дорожного движения в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

...: Судья Н.А. Ковальчук