Дело № 12-838/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань 30 мая 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагимова Рустема Ильясовича на постановление Административной комиссии города Казани от 25.04.2011 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Нагимова Р.И. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани от 25.04.2011 №-М Нагимов Р.И. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Нагимов Р.И. просит указанное постановление отменить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности. В обоснование указывает, что по всему периметру строительной площадки было установлено сплошное ограждение, однако ограждение было частично демонтировано в связи с производством работ, создающих опасность его обрушения, при этом указанный участок был огорожен сигнальной лентой, до вынесения постановления уже 20.04.2011 ограждение было восстановлено.

В судебном заседании Нагимов Р.И. жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, представленного Административной комиссией г.Казани, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.6.2.2 Правил благоустройства города Казани (далее – Правила), утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 №, ответственные лица обязаны установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Казани.

Судьей установлено, что 19.04.2011 в отношении Нагимова Р.И. главным специалистом МУ «Административно-техническая инспекция города Казани» составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение требований к содержанию объектов строительства.

Постановлением административной комиссии от 25.04.2011 №-М Нагимов Р.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а именно: 18.04.2011 Нагимов Р.И. в нарушение требований п.6.2.2 Правил благоустройства города Казани к содержанию объектов строительства, не установлено сплошное ограждение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов местного самоуправления ....

Согласно приказу № 6 ООО «Палитра-Стиль» заместитель генерального директора данного общества Нагимов Р.И. назначен ответственным за установку ограждений на данном объекте.

В судебном заседании Нагимов Р.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что с момента начала строительства по всему периметру строительной площадки было установлено сплошное ограждение, из-за проведенных строительных работ часть ограждения 18.04.2011 в связи с возможностью обрушения грунта и создания опасности для граждан и угрозы повреждения чужого имущества была демонтирована, при этом указанный участок был огорожен сигнальной лентой. До вынесения постановления от 25.04.2011 о привлечении к административной ответственности 20.04.2011 ограждение было восстановлено, что подтверждается представленными фотографиями.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, однако признает административное правонарушение, совершенное Нагимовым Р.И. малозначительным, поскольку с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Судья также учитывает факт устранения правонарушения 20.04.2011 г., цель демонтажа ограждения в связи с возможностью его обрушения для предотвращения создания опасности для граждан и угрозы повреждения чужого имущества, при этом судья учитывает обеспечение ограждения участка сигнальной лентой.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности освободить Нагимова Р.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Поэтому, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, Нагимов Р.И. - освобождению от административной ответственности, производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани от 25.04.2011 №-М в отношении Нагимова Р.И. о наложении взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Освободить Нагимова Р.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении него прекратить.

Объявить Нагимову Р.И. устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением о недопустимости нарушения законодательства о правилах благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

.... Судья: Н.А. Ковальчук