Дело №12-770\2011. РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием - Газизуллина ФИО4, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыла, - представитель административной комиссии, в суд не прибыл, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении Газизуллиной ФИО4, по которому постановлением от 14 апреля 2011 г. за № Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб., рассмотрев в помещении суда в зале № в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу Газизуллиной ФИО4 на указанное постановление от 14 апреля 2011 г. за № Административной комиссии города Казани, УСТАНОВИЛ: Газизуллина Г.Ш. обжаловала постановление от 14 апреля 2011 г. за № (далее – «Постановление №») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб. Заявитель не согласна с этим постановлением № на том основании, что это правонарушение первое для неё. Она не нарушала правила благоустройства городского округа г. Казани, поскольку магазин арендует помещения и договором не предусмотрена уборка территории рядом с магазином. Заявитель считает, что она не нарушила этих правил, поэтому, не было оснований для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Ко РТ об АП. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу. Согласно ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.. Согласно Правил благоустройства г Казани – 1.6. Ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов. 5.3. Ответственные лица обязаны: выполнять работы по благоустройству мест массового пребывания граждан в соответствии с проектами, согласованными с уполномоченным органом; устанавливать в местах массового пребывания граждан урны для сбора мелкого мусора и своевременно очищать их; по согласованию с уполномоченным органом при проведении массовых мероприятий обеспечить установку биотуалетов, их своевременную очистку и дезинфекцию; осуществлять обустройство, содержание и уборку парковок (парковочных карманов); обеспечивать освещение мест массового пребывания граждан в темное время суток; организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи. Судьей установлено, что заявитель руководит магазином Пестречинка, согласно приложенному приказу о назначении на должность. Она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3.000 руб. за то, что она 5 апреля 2011 г. допустила нарушение п.1.6 и п.5.3 правил благоустройства – у ... не очищены от наледи закрепленная территория, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения, о чем вынесено постановление № (л.д.3) и составлен протокол об АП. Однако доказательств того, что указано в протоколе об АП и в постановлении в деле не имеется. Утверждения о нарушениях со стороны заявителя не подтверждены никакими доказательствами – отсутствует акт осмотра территории с указанием на то: где и кем он составлен, что выявлено при проверке – размер снежного покрова, толщина наледи и локализация, отсутствует иной процессуальный документ, фиксирующий факт правонарушения. Отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления территории перед магазином магазину Пестречинка. Фотоснимок, приложенный к делу никак процессуально не оформлен. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что ... земельный участок под ним с прилегающей территорией по ... передан в управление магазину Пестречинка. В деле отсутствует доказательство о решении органов муниципальной власти о проведении кадастрового учета земельного участка, об установлении площади и границ земельного участка, принадлежащего домовладению № по .... Согласно п.2 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); Поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие виновность заявителя в правонарушении, вмененного в вину, поскольку при рассмотрении дела применяется презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 Ко РФ об АП, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению производством на том основании, что отсутствует состав административного правонарушения, вмененного в вину заявителю. Поэтому это постановление № незаконно, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, из-за отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и это служит основанием для прекращения производства по делу в отношении заявителя. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление от 14 апреля 2011 г. за № Административной комиссии города Казани в отношении Газизуллиной ФИО4, отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП. Копию решения направить немедленно по оглашении настоящего решения лицам, участвующим в деле. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А. Всеволодов ... Судья С.А. Всеволодов