Дело №12-929\2011.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием Сафиной Ф.Л., как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУП «ПО «Казэнерго»,

рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул. Лесгафта, дом 33, зал №407, в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, в отношении МУП «ПО «Казэнерго»,

по жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго» на постановление от 3 мая 2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в суд с жалобой на постановление от 3 мая 2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, указывая в обоснование заявленных требований на то, что постановление не законно, поскольку нет вины Предприятия во вменённом в вину правонарушении.

Выслушав защитника, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 19.5 Ко РФ об АП – 1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья 3 мая 2011 г. вынес постановление (л.д.18), которым признал Предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, за то, что это Предприятие не выполнило в установленный срок в срок - до 3 апреля 2011 г. законного предписания от 3 июня 2010 г. Это постановление вынесено на основании представленных мировому судье доказательств - протокола об административном правонарушении, предписания от 3 июня 2010 г. (л.д.4,13).

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, признает доводы заявителя обоснованными, поскольку мировой судья, вынося постановление 3 мая 2011 г. должен был учитывать, что в деле должны быть достоверные доказательства занятия ответчиком земельного участка без соответствующего разрешения и законного основания, однако, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств незаконного занятия земельного участка Предприятием. Те доводы, что приведены в предписании, выданным Предприятию, не подтверждены соответствующим кадастровым паспортом, где было бы указано, что цистерна для воды и бетонный солеприёмный сектор находятся на ином земельном участке, а не на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011123:204, который предоставлен Предприятию в соответствии с постановлением №11692 от 28 декабря 2010 г.исполкома МО города Казани «О предоставлении МУП «ПО «Казэнерго» земельного участка по ул. Чехова г. Казани».

Согласно ст. 1.5 Ко РФ об АП - 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, производство по делу в отношении заявителя подлежит прекращению за недоказанностью вины во вмененном правонарушении, поскольку следует применить презумпцию невиновности, установленную ст. 1.5 Ко РФ об АП при разрешении этого дела в отношении Предприятия.

При этих обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго» на постановление от 3 мая 2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, удовлетворить, для чего постановление от 3 мая 2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко РФ об АП, в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго» - отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.3 Ко РФ об АП, производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Копию решения направить заявителю и мировому судье.

Решение не может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.1 Ко РФ об АП, и вступает в законную силу после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов