Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-715/2011

Вахитовского района города Казани

Иванова И.Г.

РЕШЕНИЕ

город Казань 11 мая 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Хусаенов А.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Мухарлямова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани Ивановой И.Г. от 03.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухарлямова М.М. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани Ивановой И.Г. от 03.12.2010 года Мухарлямов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Мухарлямов М.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества. Кроме того, он, получив постановление по делу об административном правонарушении № 11.10-216 от 25.06.2010 г. оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35 от 10.03.2011 г.

На основании изложенного заявитель просит суд данное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани отменить, принять по делу новое решение.

В суде представитель Мухарлямова М.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель РО ФСФР России в ВКР обжалуемое решение считает законным и обоснованным, настоящую жалобу – подлежащим отклонению.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2010 г., составленному начальником отдела административного производства регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе А., Мухарлямов М.М. не уплатил штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Этот штраф наложен на заявителя постановлением по делу об административном правонарушении № 11.10-216 от 25.06.2010 г. Указанное постановление по административному делу Мухарлямовым М.М. не обжаловано, вступило в законную силу 07.08.2010 г.

Привлекая заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Указанное подтверждается платежным поручением от 10.03.2011г.. представленным суду самим заявителем, данным лицом не оспаривается.

При этом доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что Мухарлямов М.М. извещался по адресу регистрации, указанному им в ходе прокурорской проверки и возбуждении дела об административном правонарушении прокурором (...).

Последующее не информирование заявителем административного органа и суда об ином адресе не может свидетельствовать о не соблюдении РО ФСФР России в ВКР, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей, рассмотревшим административное дело, процессуальных требований КоАП РФ и нарушении прав подателя жалобы.

Иные основания не законности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении Мухарлямовым М.М. в жалобе не указаны, его представителем в ходе настоящего судебного разбирательства по делу не обоснованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани Ивановой И.Г. от 03.12.2010 года подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Мухарлямова М.М. - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани Ивановой И.Г. от 03.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухарлямова М.М. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухарлямова М.М. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Т. Хусаенов