Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12- 385/2011

Вахитовского района города Казани

Валиуллин Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 30 марта 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Хусаенов А.Т., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Уют» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани Валиуллина Р.Р. от 08.02.2011 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Уют» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани Валиуллина Р.Р. от 08.02.2011 г. Товарищество собственников жилья «Уют» (ТСЖ «Уют») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ТСЖ «Уют», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, указав, что с данное постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что лифт в подъезде №, находящегося по адресу: ...Б не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, в связи с чем содержание лифта в исправном состоянии не возможно, соответственно возложение данной обязанности на ТСЖ «Уют» неправомерно. Акт полного технического освидетельствования лифта Застройщиком (ИКМО г. Казани) ТСЖ «Уют» не передавался, без указанного документа лифт не мог быть принят в эксплуатацию. Поскольку лифт надлежащим образом не был принят в эксплуатацию, ТСЖ «Уют» не имело возможности содержать указанный лифт в исправном (рабочем) состоянии. Предписанием № В А-10441 от 22.12.2010 г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на ТСЖ «Уют» была возложена обязанность по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии. ТСЖ «Уют» считает данное предписание незаконным. Мировой судья не исследовал факт того, принимался ли лифт в эксплуатацию, указанное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку от этого факта зависит обязанность ТСЖ «Уют» по содержанию лифта исправном состоянии. ТСЖ «Уют» не имело каких-либо законных оснований для подключения лифта, поскольку он не был принят в эксплуатацию и, соответственно, не имело возможности исполнить вынесенное в отношении него предписание. Судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что собственники квартир подъезда № по ...Б самостоятельно приняли решение об отключении и не использовании лифта в 4-м подъезде. Согласно протокола от 04.10.2008 г. собственников квартир подъезда № по ...Б, они решили отказаться от запуска лифтового хозяйства. Рассмотрев обращение собственников, правление ТСЖ «Уют» было принято решение удовлетворить их просьбу и отказаться от запуска лифта, что было оформлено протоколом от 05.10.2008 г.

На основании изложенного заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде представитель Товарищества собственников жилья «Уют» жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ жалобу считает необоснованной и подлежащей отклонению.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № ВА-19 от 13.01.2011 г., составленному государственным жилищным инспектором Л., ТСЖ «Уют» не выполнено предписание № ВА -10441 от 22.12.2010 г., а именно не обеспечено содержание лифта в исправном (рабочем) состоянии в 4 подъезде ...Б по ....

По результатам рассмотрения административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани Валиуллина Р.Р. от 08.02.2011 г. ТСЖ «Уют» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вынося обжалуемое постановление от 08.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, мировой судья правомерно исходил из не выполнения заявителем отмеченного законного предписания в установленный срок.

Виновность ТСЖ «Уют» подтверждается материалами административного дела, штраф в рассматриваемом случае наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. В связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, настоящая жалоба ТСЖ «Уют» подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы о незаконности данного предписания Государственной жилищной инспекции РТ в связи с не принятием в установленном порядке лифта в эксплуатацию ТСЖ «Уют», нахождении данного лифта в нерабочем состоянии, а также связанные наличием протокола общего собрания собственников квартир 4-го подъезда ...Б по ... о не использовании лифта в подъезде, основанием для отмены обжалуемого постановления по административному делу служить не могут, исходя из ниже следующего.

В силу императивных требований действующего законодательства (в частности, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда /утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170/) эксплуатация семи этажного дома, каковым является ...Б по ..., должна осуществляться с использованием лифтов.

Кроме того, по рассматриваемому дому №Б по ..., наличествует вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16.04.2008г. по делу №г., которым ИКМО г. Казани было обязано безвозмездно ввести в эксплуатацию лифт в этом доме, данное судебное решение свидетельствует о необходимости функционирования указанного жилого дома, включая подъезд 4, с лифтами.

С учетом изложенного, в целях исполнения выше отмеченного нормативно закрепленного положения и судебного решения от 16.04.2008г. ТСЖ «Уют» призван инициировать и разрешить вопрос о запуске лифта в подъезде 4 указанного дома. При таких обстоятельствах предписание № ВА -10441 от 22.12.2010 г. Государственной жилищной инспекции РТ является законным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани Валиуллина Р.Р. от 08.02.2011 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Уют» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Уют» на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Хусаенов