27 июля 2011 год

Судья Вахитовского суда г. Казани Т. Н. Абрамова, рассмотрев жалобу Хасанова Т.Р. на постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ

установил:

Хасанов Т. Р. обратился в суд с жалобой на постановление Инспекции строительного надзора РТ от 14.04.11г., которым он подвергнут штрафу в размере 15 тыс. руб. по ст. 19. 5 ч. 4 КОАП РФ за то, что не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением закона, а именно его незаконно привлекли к ответственности по истечению 2-х месячного срока, дело рассмотрено в отсутствии заявителя, т. к. он находится в отпуске и извещение не получал, его представитель Панкова З.В. находилась в командировке за пределами РТ в г. Москве. Кроме того, ООО «ЗИС» относится к субъектам малого предпринимательства, не составляется и не сдается в налоговые органы в составе бухгалтерской отчетности ф. 3, 4, 5. Данный факт административным органом не учитывался.

Представитель инспекции строительного надзора РТ просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель и его представитель не явились, о слушании дела извещены. В телефонограмме представитель заявителя З. В. Панкова просила дело рассмотреть в ее отсутствии, жалобу поддержала.

В соответствии со ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела и административного материала, выслушав представителя Строительной инспекции считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что при вынесении постановления административный орган допустил нарушение процессуального законодательства, а именно: дело было рассмотрено в отсутствии Хасанова Т.Р., который не был надлежащим образом извещен о слушании административного материала, т. к. находился в отпуске /его представитель находилась в командировке в г. .../ и не мог дать пояснения и представить доказательства в свою защиту. Указанное подтверждается копиями командировочного удостоверения о направлении представителя заявителя П. в командировку в ... и приказом о предоставлении Хасанову Т.Р. отпуска с 04.04.11г. по 22.04.11 г

Поскольку материал рассмотрен в отсутствии Хасанова Т. Р. дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение в соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, однако, учитывая, что истек срок привлечения Хасанова к административной ответственности /факт нарушения установлен 15.07.10г./ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от 14.04.11г. в отношении Хасанова Т.Р. о привлечении к административной ответственности по ст.19.5ч.4 КОАП РФ – отменить. Дело производством прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ

Судья Т. Н. Абрамова