.... Дело № 12 – 894 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 а в г у с т а 2011 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Золовой Н.И. (...) на постановление № ... от 20 мая 2011 года Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № ... Административной комиссии города Казани от 20 мая 2011 года Золова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Золова Н.И. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку отсутствует её виновное действие или бездействие. Помещение, принадлежащее ОАО «АЗЫК» на праве собственности, является нежилым помещением – встроенным помещением, находящимся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... Управляющая компания Московского района обеспечивает текущий ремонт жилищного фонда. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 27.09.2003 № №, содержание фасадов, их ремонт и окраска относится к работам, выполняемым в рамках текущего ремонта, т.е. субъектом, ответственным за содержание фасада данного здания является Управляющая компания.

В суд Золова Н.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.06.2011 года (л.д. 8); в суд вернулись почтовые конверты с извещениями с указанием причины невручения «уточнить адрес квартиры» (л.д. 10) и «адресат за получением не явился» (л.д. 11), об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении жалобы в её отсутствие не просила.

Представитель Административной комиссии города Казани Гибадуллина Ф.Н. (копия доверенности на л.д. 13) считает постановление от 20.05.2011 года обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя Административной комиссии города Казани, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В постановлении №-М Административной комиссии города Казани от 20 мая 2011 года в отношении Золовой Н.И. указано, что 04.05.2011 года допустила нарушение п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 г. №, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а именно не осуществлен и не организован своевременный поддерживающий ремонт отдельных ступеней крыльца магазина № по улице ..., что негативным образом влияет на внешний облик города; за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Судья считает, что вина Золовой Н.И. в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими документами: протоколом № об административном правонарушении от 06.05.2011 года в отношении Золовой Н.И., в котором Золова Н.И. собственноручно указала, что в связи с ремонтом ... управляющей компанией ЖКХ экскаватором была разрушена площадка для контейнеров. В настоящее время мусор строительный ими вывезен и крыльцо будет приведено в надлежащий вид; фотографиями; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.05.2011 года, в котором указаны объяснения Золовой Н.И., согласно которым со стороны двора была контейнерная площадка, её основание задели бульдозером. Ступени крыльца разрушил бульдозер, когда убирал щебенку. Сегодня это крыльцо залили бетоном, как смогли восстановили внешний его вид, выхода на неё нет, это просто как конструктивный элемент.

При вынесении постановления административная комиссия также руководствовалась Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № «О правилах благоустройства города Казани» и приложением к данному Решению – п. 4.2.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, сам факт нарушения Правил благоустройства г. Казани Золовой Н.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Золовой Н.И, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела; помимо этого, суду не были представлены доказательства в обоснование данных доводов, в частности: документы, подтверждающие то, что ответственным за содержание фасада данного здания является Управляющая компания Московского района.

Административное наказание определено Золовой Н.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает данное постановление №-М Административной комиссии города Казани от 20 мая 2011 года законным и не подлежащим отмене; жалоба Золовой Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №-М Административной комиссии города Казани от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Золовой Н.И. оставить без изменения, жалобу Золовой Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

.... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)