Дело № 12-918/2011 РЕШЕНИЕ г.Казань 22 июня 2011 года Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу Сурина А.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 12 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурина А.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 12.05.2011 Сурин А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Сурин А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, в обоснование указывает, что тротуар был огорожен забором ООО «Фирма «Свей» в 2004 году. На дату составления протокола заявитель должностным лицом не являлся, принят на работу не был и в настоящее время не работает, кроме того, в постановлении фамилия заявителя указана с ошибкой. Сурин А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал. Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. В силу п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Примечание. В тексте настоящего документа использована специальная терминология, установленная Правилами дорожного движения Российской Федерации. Судьей установлено, что 04.05.2011 инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № в отношении Сурина А.Ю., как должностного лица, за создание помехи пешеходам путем установки ограждения стройплощадки на тротуаре. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 12.05.2011 Сурин А.Ю. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно, 04.05.2011 в 09 час. 50 мин. на ..., в нарушение п.15 ОП по ДТСкЭ ПДД РФ будучи должностным лицом осуществил производство работ на дороге (проезжей части, тротуаре) без документов согласования, тем самым создал помехи движению ТС и пешеходов. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и судебном заседании, подтверждаются сведениями трудовой книжки, из которых следует, что Сурин А.Ю. на 04.05.2011 – дату составления протокола об административных правонарушениях не работал, и соответственно должностным лицом не являлся. Кроме этого, в обжалуемом постановлении также указано, что Сурин А.Ю. является неработающим. Сурин А.Ю. указал, что с ним никакого трудового договора не заключалось, с трудовыми обязанностями никто не знакомил, инструктаж не проводился. Директор фирмы ООО «Фаворит» устно сказал ему следить за рабочими на объекте. Протокол подписал по указанию директора фирмы ООО «Фаворит», который при выявлении правонарушения попросил Сурина А.Ю. подписать протокол, иначе штраф будет наложен на юридическое лицо в сумме 200000 руб. Никакого отношение к установке ограждения он не имеет. Как он узнал, ограждение было выставлено ООО «Фирма «Свей» в 2004 году. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Сурина А.Ю. рассмотрено не полно и всесторонне, административному органу надлежит проверить доводы заявителя о возведении забора ООО «Фирма «Свей» в 2004, наличия у юридического лица – застройщика необходимых документов и согласований на производство работ, связанных с ограждением тротуара, проверить должностное положение Сурина А.Ю., иные доводы, изложенные в жалобе последнего. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сурина А.Ю. При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Сурина А.Ю. удовлетворить частично. Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сурина А.Ю., предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: подпись ... Судья Н.А. Ковальчук