Дело № 12-904/11

РЕШЕНИЕ

г. Казань 16 июня 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федорова В.Г. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 14.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 14.05.2011 Федоров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

В жалобе Федоров В.Г. просит отменить данное постановление, в обоснование указав, что инспектором сигнал свистка не был подан, и не указывал на остановку.

В судебном заседании Федоров В.Г.жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

Согласно ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.4 ПДД РФ Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

На основании пунктов 6.11, 6.12 Правил дорожного движения РФ, Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

Судьей установлено, что 07.05.2011 в отношении Федорова В.Г. инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение п.п. 6.11 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, проигнорировал требование об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 14.05.2011 Федоров В.Г. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно 07.05.2011 в 07 час. 54 мин. (...) управляя ТС, не выполнил требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла.

Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Федоров В.Г. указал, что управляя автомобилем правил дорожного движения не нарушал, он поворачивал с ..., инспектор смотрел в другую сторону, полагает, что патрульный автомобиль поехал за ним и остановил, в связи с тем, что на его автомобиле были установлены транзитные номера, при этом верхняя часть заднего транзитного номера, как потом выяснилось, отклеилась от стекла и его было не видно. Считает, что когда его автомобиль проехал сотрудника ДПС, то последний лишь в этот момент заметил данное нарушение и поэтому впоследствии за ним поехал патрульный автомобиль. Таким образом, требования об остановке, если оно и было уже после проезда его автомобиля, он видеть не мог. Впоследствии сотрудником ДПС был составлен протокол за несоответствие заднего номера требованиям ПДД. Данные пояснения подтверждаются объяснениями Федорова В.Г., указанными в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств вины, кроме составленных сотрудниками ОГИБДД протокола и рапорта, административным органом не добыто и суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Федорова В.Г. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани - отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федорова В.Г. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 14.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.Г. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

... Судья Н.А. Ковальчук