Дело № 12-993/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 06 июля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шурстакова Р.Ю. на постановление Административной комиссии г. Казани № ... от 27.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Шурстакова Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани № ... от 27.05.2011 Шурстаков Р.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Шурстаков Р.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, сотрудник комитета по транспорту г. Казани не вправе был останавливать автомобиль и проводить проверку как лицо, не наделенное соответствующими полномочиями; не указан номер муниципального маршрута, включенного в маршрутную сеть, по которому заявитель осуществлял перевозку; в протоколе указан свидетель, которого на момент проверки в автомобиле не было; перевозки пассажиров не осуществлял, перевозчиком – индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль марки Газ, которым управлял заявитель, не является автобусом, относится к категории легковых автомобилей.

Шурстаков Р.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что перевозил по знакомых заранее достигнутой договоренности.

Представитель Административной комиссии г. Казани удовлетворению жалобы возражал.

МУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля Г. изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, осуществление пассажирских перевозок маршрутными транспортными средствами по регулярным межмуниципальным, муниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть Республики Татарстан или муниципальную маршрутную сеть, без наличия заключенного с заказчиком пассажирских перевозок договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам -

влечет наложение административного штрафа на граждан, управляющих транспортным средством, в размере от двух до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти до шестидесяти тысяч рублей.

Судья установил, что 24.05.2011 в отношении Шурстакова Р.Ю. главным специалистом МУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение порядка осуществления пассажирских перевозок.

Согласно постановлению Административной комиссии г.Казани от 27.05.2011 №-К Шурстаков Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, за нарушение порядка осуществления пассажирских перевозок, а именно 24.05.2011 в 09 час. 30 мин. управлял транспортным средством ... по маршруту № (Речной Порт – Гаврилова), осуществляя пассажирские перевозки маршрутным транспортным средством по регулярным муниципальным маршрутам, включенным в муниципальную маршрутную сеть, без наличия заключенного с заказчиком пассажирских перевозок договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам по ... постановлением Шурстаков Р.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

В жалобе и протоколе об административном правонарушении Шурстаков Р.Ю. пояснил, что на своем автомобиле вез своих знакомых на работу, свидетели, указанные лицом составившим протокол, в его автомобиле не находились. В судебном заседании Шурстаков Р.Ю. пояснил, что на его автомобиле таблички с номером маршрута 108 не имеется. Перевозки пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам им не осуществляются.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г. , находившегося в автомобиле заявителя 24.05.2011, а также фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в котором Шурстаков Р.Ю. указал в качестве свидетелей Г. , Б., и пояснил, что свидетелей С. и З. в его автомашине не было.

Так, Г. показал, что ранее познакомился с Шурстаковым Р.Ю., у которого имеется автомобиль ... обменялись номерами мобильных телефонов. Он попросил Шурстакова Р.Ю. 24.05.2011 подвезти его, а также его друга Павла Б. и девушку последнего на строительство дома по ... Шурстаков Р.Ю. заехал за ним, затем – за девушкой Б., затем – за Б.. В дороге их автомашина была остановлена, на Шурстакова Р.Ю. составлен протокол. Во время остановки никого, кроме вышеуказанных лиц в салоне не находилось, по дороге не останавливались, посадка других пассажиров не производилась. Оказывает знакомым, друзьям услуги по перевозкам.

Доводы Шурстакова Р.Ю. и свидетеля Г. подтверждаются фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении, согласно которым в салоне автомобиля запечатлено лишь одно лицо, других пассажиров не имеется. Г. указал, что данное лицо и является подругой Б., при этом он с Б. сидели на переднем сидении.

Судья принимает во внимание, что указанный в протоколе как свидетель С., также выступал в качестве свидетеля при составлении протокола по аналогичному событию 17.05.2011 г. (л.д.9).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Шурстакова Р.Ю. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани от 27.05.2011 №-К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Шурстакова Р.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шурстакова Р.Ю. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

... Судья Н.А. Ковальчук