Дело №12-1069\2011.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием,

Дмитрия Борисовича Леушина, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

должностное лицо, чьё постановление обжалуется, в суд не прибыло,

рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул. Лесгафта, дом №33 кабинет №407, в открытом судебном заседании жалобу Д.Б. Леушина, на постановление от 29 июня 2011 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление 29 июня 2011 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани (далее – «Мировой судья» и «постановление от 29 июня» соответственно) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца Д.Б.Леушину за то, что водитель Д.Б. Леушин 3 июня 2011 г. в 15 час. 35 мин., будучи водителем автомобиля ... возле д. №4 на ул. Бутлерова г. Казани выехал на трамвайные пути встречного направления. Заявитель не согласен с этим постановлением на том основании, что он ехал по трамвайным путям попутного направления.

Выслушав заявителя и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 4 статьи 12.15 Ко РФ об АП – 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,...

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения (далее – п.9.6 Правил ДД)– Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Судом установлено, что заявитель 3 июня 2011 г. около 15 час. 35 мин., будучи водителем автомобиля ..., возле д. №4 на ул. Бутлерова г. Казани двигаясь от ул. Маяковского в сторону ул. Пушкина выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив запрет, установленный пунктом 9.6 правил дорожного движения о запрете выезда на трамвайные пути встречного направления.

За данное нарушение Правил ДД заявитель был остановлен работниками ГИБДД, об этом составлен рапорт и отобрано объяснение у Д.Б.Леушина (л.д.1,2), составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).

Постановлением мирового судьи от 29 июня Д.Б.Леушин признан виновным в нарушении п.9.6 Правил ДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП и ему назначено указанное выше наказание.

Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями заявителя, его жалобой в суд, указанными выше доказательствами, которые признаются в этой части достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами, а также подтверждены фотоснимком, на котором изображен автомобиль Пежо желтого цвета и, которым, управлял заявитель, о чем он лично сообщил суду при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что он следовал по трамвайным путям попутного направления и не выезжал на трамвайные пути встречного направления опровергаются данными рапорта и фотоснимка, имеющегося в материалах дела.

Суд признает общеизвестным, что по ул. Бутлерова трамвайные пути имеются как в попутном, так и во встречном направлении по ходу движения автомобиля заявителя и расстояние между трамвайными путями не превышает расстояния 1 м. 60 см.

На представленном судье фотоснимке изображен автомобиль Пежо, под управлением заявителя, при чем левые колеса этого автомобиля находятся на трамвайных путях - на пространстве между парой рельс (левым и правым рельсами). Другой пары рельс на фотоснимке не изображено, хотя в сторону противоположного движению заявителя дорога просматривается на фотоснимке на расстояние значительно большее, чем 1 м.60 см. При отсутствии на фотоснимке трамвайных путей встречного для движения заявителя направления, это означает, что заявитель следует по трамвайным путям встречного направления, но не свидетельствует о том, что заявитель, управляя автомобилем Пежо, следовал по трамвайным путям попутного направления.

Поэтому доводы заявителя о том, что заявитель, управляя автомобилем Пежо, следовал по трамвайным путям попутного направления, суд признает недостоверными и это же обстоятельство установил мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что на дороге отсутствует дорожная разметка, указывающая на направление движения суд признает достоверными, поскольку действительно на этом участке дороги отсутствует соответствующая дорожная разметка. Однако отсутствие дорожной разметки не позволяет нарушать правила ДД и их п. 9.6.

Эти данные подтверждают наличие вины заявителя в имевшем место нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП. Назначенное заявителю наказание выбрано в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП.

Мировой судья при избрании вида и размера административного наказания учел данные о личности заявителя, применив минимально допустимое и предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об АП, наказание.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 29 июня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Ко РФ об АП, в отношении заявителя следует оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 29 июня 2011 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани в соответствии с которым Д.Б. Леушин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Д.Б. Леушина на это постановление от 29 июня 2011 г. - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в ОГИБДД.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А.Всеволодов