Дело №12-1067\2011.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов

лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыло, не обеспечив явкой защитника,

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в суд не прибыло,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Ко РФ об АП, в отношении Хадиуллиной К.Г.,

рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул. Лесгафта, дом 33, в открытом судебном заседании жалобу Хадиуллиной К.Г. по указанному выше делу об административном правонарушении,

жалобу Хадиуллиной К.Г. на постановление от 1 июля 2011 г. мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2011 г. в 15 час. 20 мин. у д. 8 по ул. Дзержинского г. Казани Хадиуллина К.Г. была участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с места совершения которого убыла. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД составил на Хадиуллину К.Г. протокол (л.д.4) об административном правонарушении (далее – протокол об АП) за то, что Хадиуллина К.Г., будучи участником ДТП в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения (далее – Правила ДД) оставила место ДТП.

Хадиуллина К.Г. в своих объяснениях (л.д.9) к протоколу об АП сообщила, что она не слышала, что она произвела наезд на автомобиль Ланд Ровер.

1 июля 2011 г. Хадиуллина К.Г. признана виновной в нарушении пункта 2.5 Правила ДД за то, что не выполнил обязанности водителя при ДТП – убыла с места ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Ко РФ об АП, о чем вынесено постановление (л.д.18) мировым судьей.

Хадиуллина К.Г. подала жалобу на это постановление от 1 июля 2011 г., считая, что она не нарушала правил ДД и не производила наезд на автомобиль ланд ровер в тот день и час, что указаны в постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Ко РФ об АП –

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно изложенному, суд приходит к выводу, что Умаров Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 Ко РФ об АП – он не выполнил, как водитель-участник ДТП, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он был, предписаний пунктов 2.5 и п.7.2 Правил ДД о выставлении незамедлительно после ДТП знака аварийной остановки. Вина Умаров Р.А. подтверждена протоколом об АП, рапортом инспектора ГИБДД, где не указано на наличие выставленного на месте ДТП знаке аварийной остановки, в объяснениях участников ДТП также не указано, что ими выставлены были знаки аварийной остановки на месте ДТП (л.д.30-31,33-34,35), нет соответствующих сведений и в схеме осмотра места ДТП, которую подписали участники ДТП и не сделали соответствующих замечаний по её содержанию – о том, что был выставлен знак аварийной остановки. Данные приведенных выше документов судья признает достоверными, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами и соответствуют друг другу.

Оспариваемое заявителем решение вынесено 1 июля 2011 г.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения доказана, указанными выше доказательствами, факт ссоры заявителя с инспектором ГИБДД, свидетельствует лишь об отношении заявителя к инспектору, но не наоборот, опрашивать инспекторов при разрешении дела об административном правонарушении это право, но не обязанность, поскольку имеется рапорт этого инспектора.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Умарову Р.А. по указанному выше делу об административном правонарушении следует отказать в удовлетворении жалобы на решение от 1 июля 2011 г. за №... исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Казани по жалобе Умарова Р.А. на постановление от 7 июля 2011 г. начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани, и оспариваемое решение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.ст.29.1 – 29.11, 30.1 и 30.3 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Хадиуллиной К.Г. по указанному выше делу об административном правонарушении отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения от 1 июля 2011 г. за №... исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Казани по жалобе Умарова Р.А. на постановление от 7 июля 2011 г. начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани, а названное решение за №... – оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить заявителю и в ОГИБДД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов